Решение № 2-40/2024 2-40/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-40/2024

Гражданское дело № 2-40/2024 35RS0014-01-2024-000009-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее – ООО «Служба защиты активов») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 21 февраля 2023 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, из которой сумма основного долга - 24000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 36000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 286 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 февраля 2023 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами одним платежом в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступила права требования истцу. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22 ноября 2023 года, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, 21 февраля 2023года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей 00 копеек на 30 дней с процентной ставкой 365,00 % годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 31200 рублей 00 копеек (основной долг 24000 рублей, проценты – 7200 рублей 00 копеек) в установленный договором срок.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети Интернет. Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS - сообщении).

Сумма займа 24 000 рублей 00 копеек была зачислена 21 февраля 2023 года на именную банковскую карту №.

Таким образом, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» надлежаще исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным документом.

Обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 21 февраля 2023 года составляет 60000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма займа в размере 24000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа – 36000 рублей 00 копеек

Между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «Служба защиты активов».

В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, ООО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 15 ноября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Служба защиты активов» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 21 февраля 2023 года. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи от 22 ноября 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Факт заключения договора займа, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Почтовые расходы, понесенные истцом на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных документов в сумме 286 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком договора займа, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от 21 февраля 2023 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, в том числе, сумма основного долга - 24000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 36000 рублей 00 копеек; почтовые расходы – 286 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62286 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова