Решение № 12-224/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-224/2017

копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 07 сентября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, являющаяся собственником автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что последняя управляя вышеуказанной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 36 секунд, двигалась на 118-ом км. автодороги «<адрес>» со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости - 50 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушила требования, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что она является собственником автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, управлял её супруг ФИО2, который возвращался в <адрес> из <адрес> Республики Татарстан. Просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени административного материала по жалобе ФИО1 извещен надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно фотоматериала, зафиксированного техническим средством «КОРДОН-М»2, идентификационный номер <***>, имеющегося в материале административного дела и исследованного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 36 секунд на 118-ом км. автодороги «Казань - Оренбург» водитель автомашины марки «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <***> rus, нарушил требования, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости - 50 км/ч на данном участке дороги.

Их страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № следует, что к управлению автомашиной марки «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <***> rus, имеют допуск как ФИО2, так и ФИО1.

Согласно объяснению ФИО2, имеющегося в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <***> rus находилась в его пользовании.

Таким образом, анализ вышеуказанных материалов административного дела позволяет суду сделать вывод о том, что безусловных доказательств, подтверждающих факт управления заявителем ФИО1 автомобилем марки «PEUGEOT», государственный регистрационный знак Р 223 Х Р 116 rus, что при обстоятельствах, отраженных в обжалуемом постановлении, не имеется.

В связи с этим, заявитель ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца, со дня совершения административного правонарушения, то есть указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 истек, то суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение с целью решения вопроса о возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.