Решение № 2-798/2018 2-798/2018 ~ М-541/2018 М-541/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело № 2-798\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Суюнчалиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, муниципальному образованию «Город Астрахань», с привлечением третьего лица по делу муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани « «Астрводоканал» о возмещении ущерба причиненного транспортному средству,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указав в заявлении, что 10 января 2018 года по адресу: ул. Бэра в районе д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz г\н №, принадлежащим истцу на праве собственности, под ее управлением, в результате которого автомобиль совершил наезд ледяную глыбу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Сотрудниками полиции, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, акт выявленных недостатков в содержании дорог. Определением от 10 января 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Гарант», составила без учета износа 118 350 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 118 350 руб., стоимость услуг эксперта 6000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 520руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ФИО3 с требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель МУП «Астрводоканал» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеются люки, находящиеся на балансе МУП «Астрводоканал». Однако конкретно указать какой именно люк протекал и какой из них ремонтировался 10 января 2018 года, пояснить не могут.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил суд в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года по адресу: ул. Бэра в районе д.17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz г\н №, принадлежащим истцу на праве собственности, под ее управлением, в результате которого автомобиль совершил наезд ледяную глыбу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудниками полиции, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие, была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Определением от 10 января 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Гарант», составила без учета износа 118 350 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г.Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п.1.4.1. Решения от 01 июля 2003 года № 51 «Об утверждении правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» в зимний период уборка территорий, вывоз льда, снега, грязи, должно производиться до начала движения общественного транспорта и по мере необходимости в течение дня. Порядок уборки может быть изменен в зависимости от погодных условий. При этом в соответствии с п.1.4.6 наледи на проезжее части дорог, проездов, площадей, бульваров, а также на асфальтовом покрытии внутриквартальных(дворовых) тротуаров и проездов, возникшие в результате аварий на водопроводных, канализационных, тепловых сетях, устраняются владельцами этих сетей за счет собственных средств в течение двух часов с момента получения соответствующей диспетчерской службой извещения об их образовании.

В соответствии с 4.1 ст.12 Федерального закона от 01.05.2016 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1).

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на ледяную глыбу.

Согласно акта выявленных недостатков были выявлены недостатки в содержании дорог- дорожного покрытия, на котором находилась ледяная глыба размером : длина 1, 3 м, ширина 2,1 м, высота 01,12 м.

Сведений о том, что имела место течь с люка- водопроводного или канализационного, в акте не указано.

Согласно сведений, представленных МУП г.Астрахани «Астрводоканал» из журнала приема заявок, от 10 января 2018 года имеется запись, сделанная 10 января 2018 года о приеме заявки на ремонт, поступившая в 13часов. 14 мин. Между тем, ДТП произошло 1- января 2018 года в 10 часов 40 мин., в связи с чем доводы ответчика о наличии виновных действий со стороны МУП г.Астрахани «Астрводоканал» суд считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком также оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также наличие возможности у водителя предотвратит наезд на ледяную глыбу, в связи с чем судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Юг—Эксперт».

Согласно заключения судебной экспертизы водитель автомобиля не имел возможность предотвратить наезд на ледяную глыбу, имевшуюся на проезжей части, так как водителем уже были предприняты меры к полной остановке, которые привели к попаданию на наледь и дальнейшему наезду на бордюрный камень.

Все повреждения, за исключением рулевого механизма, и передних лонжеронов, могли быть образованы при наезде на ледяную глыбу и последующим наездом на бордюрный камень в рамках обстоятельств данного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта, то есть устранения повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП, произошедшему 10 января 2018 года, составляет 89 716, 14 руб.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани в пользу ФИО1 ущерба – стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа в размере 89 716,14 руб. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая названные требования закона, с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет казны МО «Город Астрахань» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в виде госпошлины за подачу иска в размере 1910,16 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 548 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 руб. Данные расходы истцом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, муниципальному образованию «Город Астрахань» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 89 716,14 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 548 руб., по оплате госпошлины в размере 1910,16 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.