Решение № 2А-3690/2026 2А-3690/2026~М-13938/2025 А-3690/2026 М-13938/2025 от 18 июня 2026 г. по делу № 2А-3690/2026

50RS0№-82 Дело №а-3690/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 апреля 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<...> Н.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов в пользу <...> П.С. В процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца как стороны по исполнительному производству ввиду неверного определения судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам.

Просит суд признать незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий №, №, № от ДД.ММ.ГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Административный истец <...> Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо <...> П.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановления от ДД.ММ.ГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с <...> Н.В. в пользу <...> П.С. алиментов на содержание ребенка – <...><...> Э.Н. в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <...> Н.В. предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещения 37,9 кв.м. с кадастровым номером 50:22:№:13112, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Люберецкий, <адрес>, пр-кт Гагарина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - <...> в: МРЭО ГИБДД МВД по РМ; Рег. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и №; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещения 66,3 кв.м. с кадастровым номером 13:23:№:961, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина <адрес>А, <адрес>.

Оспаривая данные постановления, в обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведен надлежащий расчет задолженности для определения/отсутствия задолженности как основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий. Заявителем в добровольном порядке производится погашение лично взыскателю задолженности по алиментам, которая на сегодняшний день не установлена судебным приставом-исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя фактически ограничивают должника в распоряжении имуществом, приобретенном им до брачных отношений с взыскателем при отсутствии задолженности.

Между тем, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела сведениями по исполнительному производству.

Так, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить <...> Н.В. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере № 801 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить <...> Н.В. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере № 175 руб. 66 коп

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить <...> Н.В. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере № 091 руб. 38 коп.

Указанные постановления сторонами исполнительного производства не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Сведений о том, что истец имел реальные намерения по отчуждению данного имущества, однако ввиду наложенных ограничений этого не произошло, суду не представлено.

Само по себе несогласие должника с избранной судебным приставом-исполнителем мерой не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку данные меры, в первую очередь, приняты с целью соблюдения прав ребенка на достойное содержание.

Кроме того, как следует из представленных приставом постановлений о расчете задолженности по алиментам, должник регулярно имеет задолженность по алиментам, что еще раз подтверждает правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о регистрации за должником имущества, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемое постановление в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.

Объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным при доказанности у должника по исполнительному производству задолженности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств отсутствия задолженности по алиментам, либо отмены постановлений о расчете задолженности или признания их недействительными, материалы дела не содержат.

Доводы о наложении ареста на имущество, приобретенного до вступления в брак, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку законодателем предоставлено право судебному приставу-исполнителю накладывать арест на любое имущество, принадлежащее должнику вне зависимости от момента вступления в право собственности.

Законодательством установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административные ответчики при вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия не нарушили прав административного истца, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <...> к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина