Решение № 12-37/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 13 марта 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием прокурора Рамонского района Воронежской области Красных А.А., представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области протест прокурора Рамонского района Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр - на РФ, проживающего по адресу: <.......>,

установил:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 09.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Прокурор Рамонского района Воронежской области принес протест на указанное постановление, указывая на неправильную квалификацию действий ФИО2, а также на то, что вопрос о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств надлежащим образом при производстве по делу не выяснен, полученное от правонарушителя объяснение является формальным. Полагая, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прокурор просил суд постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 09.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Рамонского района Воронежской областидоводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО1 считал протест прокурора необоснованным, неподлежащим удовлетворению.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела 03.02.2017 в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, было установлено, что западная часть земельного участка площадью 4000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, используется последним не по назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, а для эксплуатации пилорамы.

За данное административное правонарушение ФИО2 на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от 09.02.2017 г. был привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившему протесту, установлено, что указанные требования закона выполнены не были. Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения при производстве по делу не выяснялся. ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения надлежащим образом не опрошен.

Кроме того, действия ФИО2, объективно выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, неправильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом

На основании изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу,поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев