Решение № 2-1460/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1460/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2017 года г.Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Белове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор N1814-45 IS 7463 от 30 июня 2014 г., заключенный между истцом и ответчиком. В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2014 г. между сторонами заключен договор страхования. Согласно условий договора размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п.4 договора страхования (которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 21 311,27 руб. истек 30 июня 2016 г. 10 августа 2016 г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора в связи с невыплатой страхового взноса, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 г. между сторонами заключен договор страхования N1814-45 IS 7463. Как следует из п. п. 5.2.2 Договора, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором. Согласно условий договора размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п.4 договора страхования, которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 21 311,27 руб. истек 30 июня 2016 г. В соответствии с п. 7.4.5 договора страхования вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. 10 августа 2016 г. ООО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме, и подписать соглашение о расторжении договора страхования. Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 7.4.5 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества. Подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить. Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № N1814-45 IS 7463 от 30 июня 2014 г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. <данные изъяты> Заочное решение суда принято в окончательной форме 19.06.2017. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО СОГАЗ (подробнее)Судьи дела:Петухова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |