Решение № 2-2136/2024 2-2136/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2136/2024

Дело № 2-2136/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001826-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм»), в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в ее пользу денежные средства оплаченные за туристический продукт в размере 153362, 23 рубля; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 631,66 рублей, проценты за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные от суммы задолженности с применением ключевой ставкой Банка России; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителе» в размере 79496, 95 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 был приобретен туристический продукт на основании агентского ### о реализации туристического продукта от **.**.****. Из туристического продукта следует, что туристы – супруги ФИО1 и ФИО2, маршрут – ..., дата – **.**.**** по **.**.****, стоимость – 251000 рублей, агент по договору: ИП ФИО3, туроператор: ООО Регион Туризм. **.**.**** туристы прибыли в отель, заселились, однако в этот же день в связи со смертью матери истца, туристам пришлось вернуться обратно в Россию. Истец уведомил турагента о случившемся и **.**.**** через турагента был организован рейс обратно в Россию. В случае вынужденного отказа от пассажира от воздушной перевозки в связи со смертью члена его семьи, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. **.**.**** умерла мать истца, что подтверждается ... Истец при оформлении билетов обратно уведомил об этом турагента. В связи с чем, что агентский договор не предусматривает разбивку сумм за оказанные услуги, истец просит вернуть полную стоимость авиабилетов, приобретенных в рамках агентского договора на рейс ... ... авиакомпании ...... Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец отказался от тура в самом начале в связи с непредвиденными обстоятельствами. Истец не воспользовался номерами в отеле, ни завтраками, ни трансферами, ни какими-либо другими услугами, которые входили в пакет. Истец считает, что имеет право на возврат денег за не оказанные ему услуги. В свою очередь со стороны туроператора все расходы должны быть подтверждены документально с указанием сумм за конкретные виды услуг, входящие в турпакет. **.**.**** истец в офисе турагента оформил заявление о возврате денег в связи со смертью близкого родственника. Истцу была возвращена сумма в размере 24945,30 рублей. Дополнительной информации о размере фактически понесенных расходов истцу представлено не было. Истец считает, что указанная сумма занижена и требования удовлетворены не в полном объеме. Ответчик после установленного законом срока свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств. Расчет неустойки в связи с неисполнением требования потребителя: 153362,23 – сумма задолженности, за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (84 дня), со ставкой 16%. Расчет по формуле: 153362,23 х 84 х 16% / 366 = 5631,66 рубль.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО2.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.5) на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО5, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.90), в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.82-89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против удовлетворения требований (л.д.100).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 указанной нормы Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ИП ФИО3 – ... (Агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен ### о реализации туристического продукта (л.д.7-16).

Согласно п.1.2. договора, лицом (исполнителем), оказывающим заказчику (туристам) услуги, входящие в туристический продукт, является ТУРОПЕРАТОР – ... – ООО «Регион Туризм».

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами иным заказчиком. По договору о реализации туристического продукта, заключенному агентством, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристам и иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться ли оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом и иным заказчиком туристического продукта за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. в обеспечение исполнения настоящего договора и при его подписании заказчик в счет всех причитающихся платежей вносит агентству предварительный платеж в размере 251000 рублей. В указанную сумму предварительного платежа входят расходы агентства по исполнению настоящего договора (факсимильные сообщения, телефонные переговоры, курьерская доставка документов, бронирование услуг и иные фактические расходы, которые несет агентство в целях исполнения настоящего договора.

В подтверждение оплаты туристу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, из которого следует что, ФИО1 оплатила сумму в размере 251000 рублей за тур ... (л.д.17).

Согласно ### ###### от **.**.****, выданным Органом ЗАГС №3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, следует, что ЛИЦО_7, **.**.**** умерла **.**.**** (л.д.18).

Из представленного ### усматривается, что ЛИЦО_7, **.**.****, является матерью ФИО1, **.**.**** (л.д.19).

После заключения брака, ФИО1 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается ### от **.**.**** (л.д.20).

**.**.**** ФИО1 обратилась в офис ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, в связи с непредвиденным прерыванием поездки, с приложенными документами. (л.д.24).

**.**.**** ООО «Регион Туризм» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 24945,30 рублей, что подтверждается справкой по операции от **.**.**** (л.д.26).

В материалы дела стороной истца представлен расчет стоимости туристического продукта, из которого следует:

Услуга

Полная стоимость

Стоимость

неиспользованных услуг

Авиаперелет чартерным рейсом по маршруту ...

540x2 = 1080

24 945,30 руб.

...

(99 781,2 руб.)

Истцом учтен возврат суммы в размере 24 945,30.

Проживание в отеле ...... ...

10 ночей х 126,8 = 1268

105 435,45 руб.

системе питания ...

(117 150,52 руб.)

(за 9 ночей)

Трансфер Аэропорт - Отель

20 х 2 = 40 (3 695,60 руб.)

1 847,80 руб.

Страховой полис

50x2 = 100 (9 239 руб)

0
Итого:

229 866, 32 руб

132 228,55 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Применительно к положениям ст. 782 ГК РФ размер фактических расходов, понесенных туроператором, должен быть установлен и подтвержден финансовыми документами, подтверждающими расходы на бронирование отеля, авиабилетов, и т.д.

Обосновывая свою позицию о несении фактических расходов, ответчик ООО «Регион Туризм», представил в материалы дела расчет фактически понесенных расходов от **.**.**** (л.д. 92), из которого следует, что с учетом поступившего заявления на аннуляцию части услуг по заявке ###, в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 2218 долларов удержана контрагентами. Возврат за авиаперелет чартерным рейсом по маршруту ... (в обратную сторону) произведен ФИО1 в размере 270 долларов. Курс оплаты по состоянию на **.**.**** составлял 92,39 рубля. На основании изложенного, ООО «Регион Туризм» возместило ФИО1 расходы в размере 270 долларов из расчета: 270 х 92,39 = 24945, 30 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиком ООО «Регион Туризм» в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности, что туроператором были фактически понесены расходы в рамках заключенного с истцом договора. Финансовых документов, позволяющих суду прийти к выводу о том, что ответчиком были понесены фактические расходы во исполнение обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С требованием о возврате денежных средств, ФИО1 обратилась в ООО «Регион Туризм» **.**.**** (л.д. 24).

Таким образом, денежные средства подлежали возврату в соответствии с требованиями ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в десятидневный срок, то есть до **.**.****.

В данный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были.

**.**.**** ООО «Регион Туризм» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 24 945,30 рублей.

Следовательно, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежит исчислению с **.**.**** по день заявленный истцом – **.**.****, исходя из расчета: 153 362, 23 рубля – сумма задолженности, за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (84 дня), со ставкой 16%. Расчет по формуле: 15 3362, 23 х 84 х 16% / 366 = 5 631,66 рубль.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, и при доказанности несоразмерности неустойки.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

ООО «Регион Туризм» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представило доказательств того, что выплата в таком размере неустойки истцу повлечет ухудшение экономического положения общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а целью неустойки является компенсация потерь в связи с нарушением сроков возврата денежных средств за отмененный тур, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5631,66 рублей.

Также, судом признаются обоснованными исковые требования о взыскании одновременно неустойки и процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 153 362, 23 рубля, оплаченные за туристический продукт, неустойка в размере 5631,66 рублей, соответственно, размер штрафа должен составлять 79496,95 рублей (153362,23 рубля + 5631,66 рубль = 158993,89 рублей х 50% = 79496,95 рублей). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не усматривает по вышеизложенным мотивам.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4379, 90 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, **.**.****, уроженки ... (паспорт ###) денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 153 362, 23 рубля; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 631,66 рублей; а также проценты, начиная с **.**.**** по день фактического оплаты на сумму 153 362, 23 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; штраф в размере 79 496, 95 рублей, а всего 238 490,84 (двести тридцать восемь тысяч четыреста девяноста рублей, восемьдесят четыре копейки) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 379,90 (четыре тысячи триста семьдесят девять рублей девяноста копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024года.

Судья О.А. Килина