Решение № 2-4545/2024 2-4545/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-4545/2024копия 24RS0041-01-2024-001332-54 Дело № 2-4545/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2024 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В. при секретаре Гнездиловой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У на выпуск кредитной карты с установленным лимитом на сумму 60 000 рублей. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. ФИО1 взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются. 29 июня 2018 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по Договору № У от 29 января 2016 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 931 рубль 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 897 рублей 94 копейки. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом 19 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № У, в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается представленной суду копией заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от 19 января 2016 года, подписанной ответчиком. Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте "Тарифный план ТП 7.27" лимит задолженности до 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок 0% годовых, беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. При этом за пользование кредитной картой начисляется плата за ее обслуживание в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Подписав заявление – анкету, ФИО1 согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану будут являться неотъемлемой частью договора. Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ФИО1 не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 12.04.2022 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. Судом установлено, что 29 июня 2018 года, между банком и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований) (далее Договор цессии), дополнительное соглашение № 2 согласно условиям, которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, за период с 12.05.2017г. по 14.10.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 89 931 рубль 17 копеек. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того,, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст. 566 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 479 рублей 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 933 от 17.10.2017 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика. При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1481 от 13.10.2022 года в размере 1479 рублей 64 коп., которая подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты У от 19 января 2016г. в размере 89 931 рубль 17 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Басинская Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г. Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4544/2024 Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Басинская Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|