Приговор № 1-604/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-604/2019

Дело № 1-604/14 за 2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № 454, ордер № 39 от 12 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 07.12.2018 года, вступившему в законную силу 18.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 06 часов 05 минут 03 апреля 2019 года умышленно управлял автомобилем «Hyundai sonata », государственный регистрационный знак № при этом находясь в состоянии опьянения.

В 06 часов 05 минут 03 апреля 2019 года у <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск, после чего в 06 часов 30 минут 03 апреля 2019 года отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST-6810 (поверка до 02.07.2019 г.) было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,74 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а именно: <данные изъяты> в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Басманову Ю.Б. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316, 226.8, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Басманову Ю.Б. – 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых