Решение № 2-645/2018 2-645/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ответчик на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 18 июля 2015 года по 30 декабря 2015 года. 30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, сумма штрафов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указывает, что до сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». Также указывает, что обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 51 г. Нерюнгри, однако определением мирового судьи приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» суммы в размере 163 752 рубля 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 472 рубля 34 копейки.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сославшись на тяжелое имущественное положение с исковыми требованиями не согласилась, при этом обстоятельства получения кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей подтвердила. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору №.

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию 09 июня 2013 года, а в последующем, 07 июля 2010 года произвела первую покупку через карту (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу перешло право требования с ФИО1 исполнения денежных обязательств по договору кредитной карты № в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору уступки прав требования.

В действующем законодательстве не содержится запрета на передачу кредитором принадлежащего ему требования другим лицам.

Напротив, в силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом исковое требование ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании просроченного долга по договору кредитной карты, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 была полностью согласна с условиями предоставления кредита, размер неустойки требуемой истцом составляет около 1,5% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, период нарушения обязательств ответчиком составляет более трех лет, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 138 190 рублей 71 копейка, по просроченным процентам в размере 22 927 рублей 36 копеек, неустойка в размере 2 634 рубля 45 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рубля 34 копейки, подтвержденные платежным поручением № от 27 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 138 190 рублей 71 копейка, по просроченным процентам в размере 22 927 рублей 36 копеек, неустойку в размере 2 634 рубля 45 копеек, судебные расходы в размере 4 472 рубля 34 копейки, а всего 168 224 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2018 года.