Решение № 2-206/2021 2-206/2021(2-4169/2020;)~М-3495/2020 2-4169/2020 М-3495/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-206/2021

Дело № 2-206/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО4 ФИО12 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Указывает, что виновным в ДТП является водитель ФИО3 ФИО13 который управлял ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанного ООО «ТК Сервис М», в размере 66 300 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 августа 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО14 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 996 руб. Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с принятым решением, истец инициировал проведение независимой экспертизы. По заключению эксперта ФИО15 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 171 300 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 105 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО16 ФИО17 представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не явились, извещены надлежащим образом.

В суде представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 61 800 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении расходов на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, допросив эксперта ФИО18 исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу .....

Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО3, который управлял .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Осмотрев ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль (л.д. 76, 77), страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанного ООО «ТК Сервис М», в размере 66 300 руб. (л.д. 83).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 996 руб. (66300 * 1% * 92 дня). В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения заявителю было отказано, так как согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 113-129), инициированному финансовым уполномоченным, стоимость поврежденного ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 54 300 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Не согласившись с принятым решением, истец инициировал проведение независимой экспертизы. По заключению эксперта ИП ФИО19 (л.д. 17-57) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 171 300 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 16, 58).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Письмами ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ФИО21 Вместе с тем, по причинам, не связанным с действиями ФИО4, ремонт автомобиля проведен не был.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза в ООО «Респект». Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства равна 128 100 руб. (л.д. 154-178).

В судебном заседании эксперт ООО «Респект» ФИО22 дал пояснения по проведенной экспертизе.

Суд оценивает представленные экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ООО «Респект» выполнено квалифицированными экспертами, имеющими профессиональную подготовку, длительный стаж работы. Эксперт ФИО23 состоит в государственном реестре экспертов-техников ..... Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении ООО «Респект».

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 61 800 руб. (128100 – 66300).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 900 руб. (61800 / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123 600 руб. (61800 * 1% * 200 дн.).

Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, несоразмерность требуемой к взысканию неустойки нарушенному обязательству, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 436 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО4 при рассмотрении дела представлял ФИО1 Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 15 000 руб. (л.д. 59-60).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 16 000 руб. (л.д. 153).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО24 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО25 страховое возмещение в размере 61 800 руб., штраф в размере 30 900 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 217 700 (двести семнадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО26 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 23 600 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин