Решение № 2-4471/2024 2-4471/2024~М-3458/2024 М-3458/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-4471/2024

Дело № 66RS0003-01-2024-003508-19

производство № 2-4471/2024

мотивированное
решение изготовлено 02.08.2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорумикрозайма.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 19229218 от 12.01.2023 простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнил. За период с12.02.2023 по 21.06.2023по договору займа№ 19229218от12.01.2023 составила 56 100 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты 26 100 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме – оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщения в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора.

При этом, обмен смс-сообщениями, исходящими от идентифицированных оператором связи абонентов, однозначно позволяет установить каждую из сторон договора и соответствует всем требованиям офертно-акцептной формы его заключения. Зачисление денежных средств по условиям договора производится на счет должника, который также идентифицирован при открытии счета соответствующим финансовым учреждением.

18.07.2023между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа№ 19229218от12.01.2023 перешли к последнему.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа№ 19229218от12.01.2023 за период с12.02.2023 по 21.06.2023в размере 56 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ответчику предложено в срок до 05.07.2024 представить отзыв на исковое заявление. Кроме того, в срок до 26.07.2024 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с учетом, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в суд.

Ответчик ФИО1 В.05 июня 2024 года в отзыве на исковое заявление просила удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа№ 19229218от12.01.2023, представил индивидуальные условия займа (л.д. 10) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, подписанные заемщиком посредством электронной подписи - 757. В соответствии с условиями, сумма займа составила 30 000 руб., срок – 30 дней, возврат денежных средств единовременным платежом – 38844 руб., процентная ставка – 365% годовых.

В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая».

Положениями Правил предоставления займов предусмотрен порядок подачи заявления о предоставлении займа, заключения договора займа (раздел 3, 5)

Согласно пункту 2.2 Правил предоставление займа без совершения заявителем предусмотренных действий невозможно.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено судом, ответчик после обращения на сайт www.web-zaim.ru получил право на регистрацию с указанием всех своих персональных данных, согласием на их обработку, в его адрес направлена оферта и получено подтверждение через СМС-сообщение с кодом (простой электронной подписи), который в материалах дела представлен, в последующем она акцептована и в отношении него, т.е. ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным, представляющим собой предложение на оферту, общие условия, индивидуальные условия с присвоением ответчику логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение договора микрозайма, акцептованная ООО МКК «Академическая», была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, договор займа заключен именно ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что18.07.2023между ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а ООО ПКО «Право онлайн» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа.

Согласно приложению№1к договору уступки прав требования, к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа№ 19229218от12.01.2023, заключенному с ФИО1

Следовательно, ООО ПКО «Право онлайн» в установленном законом порядке приобрёл права по указанному договору займа и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика имеется задолженность за период с12.02.2023по21.06.2023в размере 56 100 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты 26 100 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО ПКО «Право онлайн» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом, ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского займа в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа№ 19229218от12.01.2023за период с12.02.2023по21.06.2023в размере 56 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 883 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями№91612от19.09.2023и№225655от30.05.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (***) задолженность по договору займа№ 19229218от12.01.2023за период с12.02.2023по21.06.2023в размере 56 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова