Приговор № 1-177/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

ДЕЛО №1- 177\20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 мая 2020 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аникина В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Темрюкского районного суда <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 22 часа 45 минут передвигался по автодороге расположенной по <адрес>, умышленно управляя автомобилем «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут возле <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, остановлен автомобиль «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1.423 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый вину признает полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аникин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления относится к категориям небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание с применением положений ст.49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: на бумажном и СД носители – хранить в материалах дела, автомобиль вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Артемова Т.Ю.