Апелляционное постановление № 22-4412/2017 22К-4412/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4412/2017

Судья Ворончук О.Г.

Дело № 22-4412/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» августа 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

обвиняемого

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/2-391/2017 с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2017 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимому:

- 04.04.2016г. Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

по ходатайству следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 20.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

02.09.2016г. возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

02.11.2016г., 22.01.2017г., 02.03.2017г. предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19.01.2017г., 15.02.2017г. и 13.04.2017г. предварительное следствие возобновлялось.

18.01.2017г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

18.03.2017г. и 18.04.2017г. предварительное следствие по уголовному делу № приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.03.2017г. СО ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

19.04.2017г. руководителем следственного органа уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, и ему присвоен номер №. В этот же день данное дело направлено по подследственности в СО по г.Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

06.03.2017г. СО ЛО МВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

10.03.2017г. СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

19.03.2017г. СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. И в этот же день СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

15.04.2017г. СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

26.04.2017г. руководителем следственного органа уголовные дела №, №, №, № и № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

27.04.2017г. заместителем начальника СО ЛО МВД Росси на ст.Уссурийск срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен 06.06.2017г. И в этот же день заместителем начальника СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск уголовное дело № направлено по подследственности в СО по г.Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.153 УК РФ.

28.04.2017г. заместителем руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

10.05.2017г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 20.07.2017г.

12.07.2017г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по делу продлен до 20.09.2017г.

13.04.2017г. в 21 ч. 38 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1.

14.04.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.04.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

09.06.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края срок содержания под стражей ФИО6 продлен на 01 месяц 08 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 20.07.2017г.

17.07.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 продлен срок содержания его под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 20.09.2017г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Считает его немотивированным, необоснованным и не гуманным. Указывает, что судебное заседание проведено с нарушением конституционного принципа равенства и состязательности сторон.

Обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, указывали об отсутствии у ФИО1 намерения скрыться и возможности воздействовать на свидетелей, а также о длительности нахождения ФИО1 под стражей и невыполнении с ним следственных действий.

Прокурор полагала постановление подлежащим изменению в части исключения указания об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в остальной части просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы защиты, суд апелляционной инстанции находит решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО1 срока заключения под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения, свое решение суд убедительно мотивировал.

Исследовав и оценив данные о его личности и образе жизни, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего особую степень общественной опасности, суд пришел к верному выводу, что имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении могут быть сделаны судом только после рассмотрения уголовного дела в ходе судебного разбирательства при постановлении приговора.

При решении вопроса о мере пресечения, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 (ред. от 24.05.2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

В связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции на обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения является неприемлемым и подлежит исключению.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, принципа состязательности судопроизводства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2017г. о продлении в отношении ФИО1 срока заключения под стражей изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.