Приговор № 1-81/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1- 81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес Чеченская Республика 14 сентября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бошаевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса - ФИО6,

защиты в лице адвоката "Низам" - ФИО8,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 05.09.2018г.,

подсудимого - ФИО2,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 10.01.1981года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, не имея для этого соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение ст. 6 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия, боеприпасов, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации, и желая их наступления, находясь на северо-восточной окраине <адрес> Чеченской Республики на расстоянии одного километра от железнодорожного полотна в направлении <адрес> и десяти метров от берега <адрес> приобрел путем присвоения найденного автомат модели АКС-47 системы ФИО1 с маркировочными обозначениями- 26029259, снаряженным магазином с 27-ю патронами калибра 7,62х39 мм, который отнес по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где стал незаконно хранить в помещении хозяйственных построек вплоть до 13 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента как находясь у себя доме по вышеуказанному адресу, незаконно, с целью извлечения прибыли сбыл его по цене 13 000 (тринадцать тысяч) рублей ФИО4, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство.

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 09.04.2018г. представленный на исследование автомат конструкции ФИО1 с маркировочными обозначениями 26029259, изъятый у ФИО4, является нарезным, автоматическим огнестрельным оружием - автоматом конструкции ФИО1 модели "АКС -47", калибра 7,62 мм, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства стрельбы, как в одиночном, так и в автоматическом режиме огня.

- представленные на исследование предметы в количестве 10 (десяти) штук являются изготовленными промышленным способом патронами калибра 7,62 мм х 39 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия конструкции ФИО1 калибра 7,62 мм.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.00 мин., находясь у себя дома Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт боеприпасов, не имея при этом соответствующего разрешения правоохранительных органов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», незаконно, с целью извлечения прибыли сбыл по цене 500 (пятьсот) рублей ФИО5, материалы дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, 17 (семнадцать) патронов калибра 7,62 мм, которые в соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 16.04.2018г. являются промышленно изготовленными боеприпасами калибра 7,62 мм х 39 мм, штатным боеприпасом к АКМ, РПК калибра 7,62 мм х 39 мм и их модификаций.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания, подсудимый ФИО2, будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,- незаконное хранение и сбыт боеприпасов.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. (т. 1 л.д.210,220,222)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетних детей. (т.1 л.д.211-212,214,216-218)

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. (л.д.223-224)

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, либо применения к нему положений главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено. Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым признает его виновным.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении, поскольку совершенные ФИО2 преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, и он ранее не отбывал наказание.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, время которой в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомат модели АКС-47 системы ФИО1 с маркировочными обозначениями- 26029259, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании п.3 ч.2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как предмет, запрещенный к свободному обращению, подлежит передаче в ОМТ и ХО МВД России по Чеченской Республике;

- 7 (семь) гильз (после отстрела в ходе исследования), хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, 17 пуль и 17 гильз с номерными обозначениями № на 7 (семи) гильзах, 539/79 на 3 (трех) гильзах, 539/71 на 1 (одной) гильзе, № на 2 (двух) гильзах, 270/е на 1 (одной) гильзе,60/и на 2 (двух) гильзах (отстреленные в ходе баллистической экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА "Низам" Чеченской Республики ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316 и ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Чеченской Республике, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомат модели АКС-47 системы ФИО1 с маркировочными обозначениями- 26029259, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании п.3 ч.2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как предмет, запрещенный к свободному обращению, -передать в ОМТ и ХО МВД России по Чеченской Республике;

- 7 (семь) гильз (после отстрела в ходе исследования), хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, 17 пуль и 17 гильз с номерными обозначениями № на 7 (семи) гильзах, 539/79 на 3 (трех) гильзах, 539/71 на 1 (одной) гильзе, № на 2 (двух) гильзах, 270/е на 1 (одной) гильзе,60/и на 2 (двух) гильзах (отстреленные в ходе баллистической экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: