Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1474/2017

№ 2-1474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. В 2017 году ею на земельном участке своими силами и за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возведен жилой дом литер А, жилой площадью 143,2 кв.м., общей площадью 360 кв.м., общей площадью здания (согласно приказу Минэкономразвития РФ от <дата><номер>) 412,7 кв.м., 2 этажа и подвал. Указывает, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности в целом на жилой дом литер «А», жилой площадью 143,2 кв.м., общей площадью 360 кв.м., общей площадью здания 412,7 кв.м., 2 этажа и подвал, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>, соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>, является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Установлено, что в 2017 году истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке был возведен жилой дом, литер А

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Гео-Граф» по состоянию на <дата> жилой дом литер А расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 360 кв.м., в том числе площадь жилая 143,2 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома не имеются, в связи с тем, что жилой дом литера «А» возведен без полученного в установленном порядке разрешения.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Наружные стены из керамзитобетонных блоков, облицованные кирпичом и утепленные минераловатными плитами, удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Строительные конструкции материалы жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях трещины и дефекты не обнаружены. Таким образом, жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться по назначению.

Согласно акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> размещение жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года).

Согласно заявлениям <ФИО>4, который является собственником и проживает в жилом <адрес>, <ФИО>5, которая является собственником и проживает в жилом <адрес>, они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, возведенный жилой дом литер А по <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 360 кв.м., жилой площадью 143,2 кв.м., общей площадью здания 412,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.