Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В..

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело № 2-586/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои уточненные требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по ул.....г...... В процессе эксплуатации данного жилого помещения, была произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: увеличена ванная комната за счет кладового помещения, увеличении кухни за счет присоединения части лоджии, в демонтаже дверного блока.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии, так как перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы окружающим.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.33,34), истец ФИО1 направила своего представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.3) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.14), пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций (л.д.13).

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от .. .. ....г. (л.д.4,5).

Истцами в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., была произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении ванной комнаты за счет кладового помещения, увеличении кухни за счет присоединения части лоджии, в демонтаже подоконной части, в демонтаже оконного блока, в демонтаже перегородки, в переносе ванны.

В настоящее время истцу необходимо внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира была перепланирована без получения разрешений и согласований, им было отказано (л.д.7).

Из заключения .......» от .. .. ....г. усматривается, что перепланировка квартиры по ул.....г....., заключающаяся в увеличении ванной комнаты за счет кладового помещения, увеличении кухни за счет присоединения части лоджии, в демонтаже подоконной части, в демонтаже оконного блока, в демонтаже перегородки, в переносе ванны, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.52).

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений и согласований. В настоящее время истцами получены необходимые согласования и заключения специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке, составленному .. .. ....г. №..., условия проживания в ул.....г..... соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истца не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года

Судья: Т.В. Белова