Решение № 2-2819/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2819/2017

Дело № 2-2819/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что 13 марта 2012 г. между истцом и ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 20 мая 2011 г. заключен договор социального найма №. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются совершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, они трудоспособные, имеют собственный источник существования, с ответчиком общего хозяйства не ведут. Истец с ответчиками ведут раздельное хозяйство, соглашений по вопросу оплаты коммунальных платежей достигнуть не получается. В связи с этим, истец просит определить порядок осуществления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли за каждым, обязать производить раздельное начисление и предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных платежей из расчета <данные изъяты> доля на ФИО1, ? доля на ФИО2, ? доля на ФИО3, ? доля на ФИО4, определить за каждым обязанность по оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 612 руб. 83 коп., по 4 153 руб. 21 коп. с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «УК Домсервис-Балашиха» извещено, своего представителя в суд не направило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 13 марта 2012 г. ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России передало ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно выписке от 24 января 2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно справке из АО «ЕРЦ «Управдом» за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. у Б-вых имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Как указал истец и доказательств обратного не представлено, истец с ответчиками имеют разные бюджеты, ведут раздельные хозяйства, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части определения его доли в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, определить за ФИО1 обязанность по уплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? от общего долга, т.е. в размере 4 153 руб. 21 коп.

В части удовлетворения требований об определении долей оплаты за жилое помещение по ? доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и распределении между ними по ? долга по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать, поскольку у истца отсутствуют полномочия представлять интересы ответчиков и за них определять доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и доли долга за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить долю участия ФИО1 в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным настоящим решением суда размером участия ФИО1 в размере <данные изъяты> доли.

Определить за ФИО1 обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 153 руб. 21 коп.

В части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли за каждым и определении размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по ? долга за каждым отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 06 октября 2017 г.