Решение № 12-175/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018Невьянский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения г. Невьянск 3 мая 2018 года Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 19:20 на 57,3 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО3 водитель транспортного средства марки Инфинити QX50 государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявитель ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял 1 В судебном заседании ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше. Вместе с тем, помимо пояснении ФИО1, изложенных в жалобе, в суд поступило заявление 1, согласно которому именно он управлял указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, а именно 00.00.0000 управлялось не ею, а другим лицом. При таких обстоятельствах с выводами начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. Судья: А.И. Коровин <*****> <*****> Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коровин Антон Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018 |