Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчиков – ФИО3 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что между истцом (Кредитор) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, 29% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Свои обязательства Заемщика по кредитному договору ФИО3 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и предусмотренные проценты по нему вовремя не погашает. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа. В результате образовалась задолженность в сумме 364 556, 38 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины в сумме 6845,56 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, и пояснили, что принимают меры по полному погашению задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, 29 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.7. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств Кредитного договора ответчиками, к ним было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, что ответчиками не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ФИО3

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6845,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заемщик не выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит расторжению, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 364 556, 38 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6845,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме – 364 556 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6845 (шесть тысяча восемьсот сорок пять) рублей 56 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк»» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: подпись С-ФИО6

Копия верна: судья С-ФИО6