Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1092/2020

Дело № 2 – 1092/2020

59RS0044-01-2020-002111-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 05.11.2020 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее по тексту ООО «Феникс») обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с .... по .... включительно, в сумме 53831 руб. 68 коп., которая состоит из 19.987 руб. 00 коп. – основного долга, 30791 руб. 75 коп. - процентов на непросроченный основной долг, 1 552 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафов. Также просили взыскать госпошлину в сумме 1814 руб. 95 коп., всего взыскать 55646 руб. 63 коп. .... между АО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, за период с .... по .... образовалась задолженность в сумме 53831 руб. 68 коп. .... АО « » уступил права требования задолженности за вышеуказанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 1/С-Ф, требование о погашении долга было направлено в адрес ответчика ...., оно не исполнено.

В судебное заседание истец представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также в связи с недоказанностью обстоятельств уступки прав требований.

По решению арбитражного суда ... от ...., Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства ..., приходит к следующим выводам.

.... АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб., с процентной ставкой 57 % годовых, с размером минимального платежа 2000 руб., дата платежа определена - 10-е число каждого месяца, условия заключения договора не оспариваются ФИО1, волеизъявление сторон и факт заключения договора подтверждены копией заявления ФИО1 (л.л.9), анкетой клиента ( л.д.11), АО « » обязательства исполнил, денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). .... между АО « » ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) .../С-Ф ( л.д.39-41). Согласно договора ООО «Феникс» принято от АО « » право требования задолженности в отношении заемщиков (с учетом акта приемки-передачи), в том числе права требования погашения задолженности ФИО1 При этом, к цессионарию ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе право предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Под задолженностью должников, в отношении которой уступлены права требования, понимается задолженность на дату .... (задолженность по основному долгу, процентам, по уплате штрафов, комиссий). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав требований от .... .../С-Ф ( л.д.39-41), актом приема-передачи прав (требований) от .... к договору уступки прав требований (л.д.35-38), так согласно вышеуказанного акта за номером 3273 указан кредитный договор № ..., заключенный с ФИО1, обозначена сумма задолженности 53831 руб. 68 коп.

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с .... по .....

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Требование возврата суммы задолженности было направлено, истцом в адрес ФИО1 ...., требование в течение 30 дней, не исполнено, с .... ООО «Феникс» узнало о нарушении своих прав.

С иском истец обратился в суд .... (дата направления искового заявления по почте), о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте. Срок исковой давности суд исчисляет с ...., он истек .....

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ...., о чем свидетельствует штемпель на конверте, .... мировым судей был выдан судебный приказ, .... отменен по заявлению должника.

То есть, за защитой нарушенных прав в суд, как и за защитой нарушенных прав к мировому судье, ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, в силу части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Взыскиваемая задолженность рассчитана истцом по состоянию на ...., в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по процентам и неустойке.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были письменно разъяснены судом ООО «Феникс», письменное ходатайство ФИО1 о пропуске сроков исковой давности было направлено в адрес истца. Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме, и с учетом этого, оснований для возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Азанова