Решение № 12-379/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-379/2017

Дело № 12-379/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Карпенко А.В.,

с участием заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 03 мая 2017 года отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 о прекращении исполнения постановления суда о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ссылается на то, что должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства, о вручении его должнику отсутствуют, в связи с чем, ФИО2 не имел возможности приступить к исполнению наказания. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14 марта 2014 года, приведено в исполнение, срок исполнения наказания не прерывался и не приостанавливался, соответственно срок исполнения постановления истек 15 марта 2016 года. Руководствуясь положениями ст.ст.31.9 ч.1, 31.7 ч.1 п.4, 31.10 КоАП РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, ст.36 ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года ФЗ-29 «Об исполнительном производстве» просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу иное решение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Дополнила, что по данному делу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2014 года и больше никаких исполнительных действий выполнено не было.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Статьей 31.7 ч.1 п.4 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание (ст.36 п.9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 03 марта 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 28 часов. Данное постановление было приведено к исполнению мировым судьей 17 марта 2014 года, т.е. в установленный законом срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 28 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Данный вывод сделан мировым судьей ошибочно и без учета положений ч. ч. 1, 4 ст. 31.3, ст. 31.4 КоАП РФ, исходя из которых понятия обращения постановления к исполнению и приведение постановления в исполнение различны и означают направление постановления для исполнения и его непосредственное исполнение, соответственно.

Как следует из материалов дела, постановление от 03 марта 2014 года вступило в законную силу 14 марта 2014 года.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО2 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в материалах дела не имеется. Не содержат материалы дела и сведений о том, что срок исполнения наказания прерывался либо приостанавливался. Данное обстоятельство также не оспаривалось должностным лицом ФИО1, которая пояснила, что по данному делу судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и больше никаких исполнительных действий выполнено не было.

Учитывая изложенное, должник не имел возможности приступить к исполнению наказания, соответственно срок исполнения данного постановления истек 15 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Учитывая вышеприведенные нормы права и изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 03 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 03 марта 2014 года о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ –прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 31.7, 31.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,- отменить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 03 марта 2014 года о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Карпенко А.В.