Решение № 2-4574/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4574/2017

Дело №2-4574/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями признать за нею право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица обратилась в Администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, но 06.10.2016г. Глава администрации отказал, указав, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также не выполнены требования градостроительного плана земельного участка, а именно, в соответствие с Генеральным планом города Ульяновска, земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

С данным отказом истица не согласна по следующим основаниям.

03.11.1994Г постановлением Мэра г. Ульяновска № № ФИО1 был предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 406,4 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

23.12.1994г., в связи с уточнением площади земельного участка, постановлением Мэра г. Ульяновск № 1463, по материалам топографической съемки были внесены изменения в п. 1 ранее указанного постановления, в соответствие с которым площадь земельного участка стала равняться 468,0 кв.м.

04.01.1995г. на основании указанных решений Мэрия г. Ульяновска заключила с ФИО1 договор аренды № 500, на земельный участок расположенный по <адрес>

21.02.1995г. Глава архитектуры Администрации города Ульяновска заключил с ФИО1 договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в соответствие с которым, ФИО1 предписывалось построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный каменный дом с мансардой, полезной площадью 144;7 кв. м., в т.ч. жилой 84,2 кв.м., в соответствие с проектом, утвержденным архитектурой 20.02.1995г.

После возведения жилому зданию был присвоен уникальный кадастровый номер строения №, что подтверждается справкой о регистрации строения, выданной УО ГУП БТИ за № 254-А от 19.02.2008г. а также техническим паспортом на жилой дом от 21 декабря 2015года.

В соответствие с техническим паспортом год постройки индивидуального жилого дома указан - 2007год, т.е. до утверждения генерального плана города Ульяновска.

16.09.2011г. распоряжением Мэрии г. Ульяновска № 897 были внесены изменения в договор аренды земельного участка от 04.01.1995г. в части площади земельного участка. Вместо 468,0 кв.м, правильно читать «649 кв.м.»

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца на требованиях настаивал, пояснив, что изначально истице был выделен участок на праве аренды под строительство индивидуального дома, после чего площадь земельного участка уточнялась и в настоящее время составляет 649 кв.м. Истица в свое время получила в архитектуре согласование на возведение жилого дома, оформив типовой договор на возведение дома, но из-за длительного периода строительства, в связи с изменением законодательства узаконить дом не имеет возможности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области и УМС администрации г. Ульяновска просили дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска №1217 от 03.11.1994г., с учетом изменений внесенных постановлением №1463 от 23.12.1994г. и распоряжением №897 от 16.09.2011г. ФИО1 был предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 649 кв.м. по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

21.02.1995г. между ФИО1 а главархитектурой администрации г. Ульяновска был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном в аренду земельном участке по адресу <адрес>.

Как следует из инвентарного дела, индивидуальный жилой дом по адресу г<адрес>, общей площадью 178,4 кв.м., состоящий из литеров А, А1, А2, к, к1 был возведен в 2007г., данный дилой дом подключен к инженерным сетям (коммуникациям) по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указывается в Пленуме Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В соответствии с данными государственного кадастрового учета, земельный участок площадью 646 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, относится к категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку.

Согласно заключения экспертизы ООО «МДЦ» №Э4942/17 от 09.11.2017г. возведенный на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Омская, д.16жилой дом КН № соответствует санитарным, строительным,противопожарным и градостроительным нормам, кроме п. 4.74 МДС 40-2.2000Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных иблокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение ивентиляция, газоснабжение, электроснабжение) в части недостаточности объемапомещения котельных. Данное несоответствие можно считать несущественным при наличии документа (акта) приемки в эксплуатацию газового оборудования от эксплуатационной организации. Вышеуказанный жилой дом не создает угрозу безопасности граждан. Жилой дом КН № возведен в пределах границы выделенного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом суду был предоставлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого дома <адрес>, выданный газовой службой Ленинского района ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 20.01.2007г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом с принадлежностями (литеры А, А1, А2, к, к1), кадастровый номер № расположенный по адресу г<адрес>.

Установленное решением суда право собственности истца на гаражный бокс подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно сообщению ООО «МДЦ», расходы на производство судебной экспертизы составили 26 430 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, в связи с чем, суд взыскивает их с истца, в связи с тем, что что удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с принадлежностями (литеры А, А1, А2, к, к1), кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Ульяновск, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству экспертизы в размере 26 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина