Решение № 2-3348/2024 2-439/2025 2-439/2025(2-3348/2024;)~М-2575/2024 М-2575/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3348/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ» к ФИО2, АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,-

УСТАНОВИЛ:

В Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ. обратилось АО «АТБ» с иском к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО)) (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 14% (четырнадцать) процентов годовых. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 230 356,07 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 205 466,60 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 11 900,18 рублей; неустойка - 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГ. Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 217 366,78 из которых: задолженность по основному долгу - 205 466,60 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 11 900,18 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 373,67 руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исключено из числа ответчиков по гражданскому делу по иску АО «АТБ» - наследственное имущество ФИО1 Привлечены по гражданскому делу по иску АО «АТБ» в качестве ответчиков ФИО2 и АО «Московская акционерная страховая компания».

Представитель АО «АТБ» в судебное заседание не явился, представил письменное сообщение, в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. была произведена уступка прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГ.. Все права по договору перешли в ООО «Траст», договор в Банке имеет статус закрытого, задолженность перед Банком по договору отсутствует, кредитные обязательства отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседании не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что 26.11.2021г. при кредитовании в ПАО «АТБ» ФИО1 было предложено заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения. Согласно письменному заявлению ФИО1 был заключен договор страхования № <.........> по страхованию от несчастных случаев и болезней, сроком действия с 27.11.2021г. по 27.11.2024г., страховая сумма 300 000,00 рублей. За страхование ФИО1 было оплачено 37 800,00 рублей. При заключении договора страхования ФИО1 был проинформирован, что он вправе отказаться от договора страхования в «период охлаждения» (в течение 14 дней с даты заключения). ДД.ММ.ГГ.. по электронной почте, а также 17.12.2021г. почтой России, от ФИО1 в АО «МАКС» (<.........>) поступило заявление о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования. Договор страхования № <.........>002504 от ДД.ММ.ГГ. АО "МАКС" был аннулирован, а денежные средства 14.12.2021г. в сумме 37 800,00 рублей возвращены на реквизиты ФИО1, имеющиеся в документах, поступивших с заявлением. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом, гарантированным Законом, и отказался от заключенного договора страхования. Просит в иске к АО «МАКС» отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия) договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенные после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма и требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО)) и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 коп., с процентной ставкой 14% (четырнадцать) процентов годовых.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, неустойки.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер.

Из представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела № следует, что наследником после умершей ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая приняла наследство, в том числе: жилой дом и нежилое строение. принадлежащие наследодателю на праве общей совместной собственности супругов, в ? доли супругу наследодателя ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГ., наследником которого по завещанию являлась ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» отказать, так как ФИО1 после заключении договора страхования отказался от договора страхования. Договор страхования № <.........> от 26.11.2021г. АО "МАКС" был аннулирован, а денежные средства 14.12.2021г. в сумме 37 800,00 рублей возвращены на реквизиты ФИО1.

Что касается требований к ФИО2, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. была произведена уступка прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГ.. Все права по договору перешли в ООО «Траст», договор в Банке АО «АТБ» имеет статус закрытого, задолженность перед Банком по договору отсутствует, кредитные обязательства отсутствуют.

Судом запрашивалась у АО «АТБ» информация: поддерживает ли в настоящее время истец исковые требования, а так же запрашивалась копия договора цессии, для возможности известить цессионария о настоящем деле, однако до настоящего времени судом не получена информация.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «АТБ» отказать.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о возмещении в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АТБ» к ФИО2, АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур