Постановление № 1-51/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело №1-51/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Вытегра 03 июля 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Вытегорского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что 19 декабря 2023 года, около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, с полуприцепом <данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, вне населенного пункта, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>», в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 абз. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дорожного движения и не причинять вреда (п.1.5), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10), водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (10.1 абз. 1), вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 кв/ч (10.3), действуя легкомысленно, двигаясь со скоростью движения, превышающей установленное ограничение 70 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, своевременно не снизил скорость движения, не смог проконтролировать траекторию движения своего транспортного средства (полуприцепа) в пределах правой полосы проезжей части дороги и потерял над ним контроль, вследствие чего не справился с управлением и допустил занос управляемого им транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>», г.р.з. №, с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновением с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения со стороны <адрес> встречным автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Ш.И.С., с находящимся в салоне автомобиля пассажиром М.А.А. В результате ДТП водителю Ш.И.С. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно: <данные изъяты>. Пассажиру М.А.А. причинен легкий вред здоровью в виде перелома 2 пальца левой кисти. Нарушение водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Фомин В.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Новицкий М.В. и потерпевший Ш.И.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Ш.И.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. По телефону заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред заглажен – выплачено 300000 рублей, извинения принесены, материальных претензий к нему он не имеет..

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. Просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Защитник Фомин В.Л. и государственный обвинитель Новицкий М.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, относящее к категории неосторожных, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, мнение сторон, суд считает возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, паспорт <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. №, – оставить по принадлежности собственнику <данные изъяты>».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Уткин