Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело № 2-506 /2021 год

УИД 73RS0006-01-2021-000951-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 708 758 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 10 287,58 руб., указав следующее. 13 августа 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчицей был заключен договор №, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей под 29,9% годовых на срок 49 месяцев. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 708 758 руб. 26 коп.

Стороны и привлеченное к участию в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Лето Банк» (изменившим название на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 13 августа 2013 года был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 29,9 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными платежами в количестве 48 платежей, сумма платежа по кредиту 21 700 руб. Платежи осуществляются 13 числа каждого месяца. Неотъемлемыми частями Договора являются Условия и Тарифы, где предусмотрены комиссии за пропуск платежа.

Кроме этого 13 августа 2013 года ФИО1 в заявлении на предоставлении кредита выразила согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». За предоставление услуги страховая премия (комиссия) определена в размере 0,74% от суммы кредит (3 700 руб.) ежемесячно. Тарифами предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежа и иные комиссии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1, получив денежные средства, производила платежи в счет погашения долга нерегулярно. Последний платеж поступил 30 апреля 2015 г. После указанной даты платежи не поступали. Задолженность, определенная по состоянию на 27 ноября 2017 года составляет 708 758 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу 392 001 руб. 04 коп., по процентам – 303 157 руб. 22 коп., по комиссии за участие в программе страховой защиты – 11 100 руб., иные комиссии 2500 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, по мнению суда, является законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Решением единственного акционера 02 февраля 2015 г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору от 13 августа 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 708 758 руб. 26 коп.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 287 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13 августа 2013 года в размере 708 758 руб. 26 коп. и в счет возврата государственной пошлины 10 287 руб. 58 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева