Приговор № 1-268/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-268/2020

1-268/2020

(27RS0001-01-2020-002517-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 мая 2020 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Тайга», не военнообязанного, холостого, задержанного 14.04.2020г., содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.03.2019г. и 20.02.2020г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

1. ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к входной двери кладового помещения и действуя <данные изъяты>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, усилием рук дернул за ручку входной двери, тем самым сломав петлю замка, и через открытую дверь, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное на первом этаже второго подъезда <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мини-печь марки «Кедр ШЖ-0,625/220», стоимостью 2 500 рублей, помпу для воды марки «Clover DP-MW300», стоимостью 3 000 рублей, тепловой вентилятор марки «РЕСАНТА ТЭП-9000», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

2. ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около гаражного бокса, расположенного вблизи <адрес>, увидев, что ранее незнакомый ему ФИО7 не закрыл ворота указанного гаражного бокса, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел к приоткрытым воротам гаражного бокса и действуя <данные изъяты>, так как убедился, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, незаконно проник в хранилище - гаражный бокс, расположенный вблизи <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, выкатив из гаражного бокса мопед «Yamaha Jog», рама №YJ - 2581603, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, гражданские иски поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевших, государственного обвинителя и то, что санкция статьи 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО2) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО1) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что в обоих случаях ФИО3 проник в хранилища (кладовка, гараж) которые являются хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек и предназначены для хранения материальных ценностей, действия ФИО3 подлежат квалификации со ссылкой на данный квалифицирующий признак.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3, а именно, что характеризуется он в целом исключительно отрицательно, однако по месту работы и со стороны родственников положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО3, его возраст, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (хищение имущества ФИО10), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (хищение имущества ФИО10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом приведенного, а именно данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

С учетом того, что преступление ФИО3 было совершено в период испытательного срока, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности ФИО3, который в т.ч. и со стороны УИИ, также характеризуется отрицательно и с учетом этого, оснований для сохранения условного осуждения, не находит.

В силу этого, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.6,43,60 УК РФ

Гражданские иски подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию - поселение.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд принимает во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, наличие в действиях ФИО3 прямого умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа ФСИН России.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО3 под домашним арестом в период с 15.04.2020г. до 26.05.2020г. из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы, согласно ст. 72 ч. 3.4. УК РФ, а также время его задержания (содержания под стражей) ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы согласно ст. 72 ч.3.1. п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданские иски. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 500 рублей.

Вещественные доказательства: мопед марки «Yamaha Jog», рама №YJ – 2581603 – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Судья Киселев С.А.