Решение № 12-80/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Майкопскому району ФИО3 от 18.08.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Майкопскому району ФИО3 от 18.08.2020г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, ввиду того, что повреждение дорожного знака «Пешеходный переход», расположенного на обочине автодороги «подъезд к п. Тульскому», вызванное наездом на него ее автомобиля не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а сам дорожный знак был восстановлен в кратчайшие сроки. Поэтому просила признать малозначительным вмененное ей административное правонарушение по ст. 12.33КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от 18.08.2020г., прекратив производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Майкопскому району ФИО3 от 18.08.2020г. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов по адресу: <адрес>, 0км+500 м автодороги подъезд к п. Тульскому от г. Майкоп, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, рег.знак № совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно, допустила наезд на дорожный знак 5.19.1, повредив его, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждениеповреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения может быть разрешен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «..Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений...».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, допущенное ФИО2, не повлекло угрозы наступления негативных последствий, либо причинения вреда третьим лицам, что подтверждается, в том числе, материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснению п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, судья отменяет постановление и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Майкопскому району ФИО3 от 18.08.2020г. и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Майкопскому району ФИО3 от 18.08.2020г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.