Решение № 12-20/2020 12-890/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020 (12-890/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Стрельцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты> РФ, проживающей по адресу <адрес> заместителя директора ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» г.Челябинск на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Челябинское УФАС России) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. За то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была утверждена аукционная документация с нарушением требования законодательства о контрактной системе ст.33 ст. 64 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №ФЗ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая ее нарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, поскольку ранее к административной ответственности она не привлекалась, негативных (тяжких) последствий для сторон участников закупки и Заказчиков не наступило,

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 являясь должностным лицом, заместителя директора ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» в нарушении положений п.1.ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 33 п.1 ч.1 ст. 64, Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44ФЗ при утверждении 14 мая 2019 г. документации электронного аукциона на поставку, сборку медицинских изделий для ГБУЗ «ГБ №2 г.Миасс» Так, согласно п.4 технического задания ГБУЗ «ГБ №2 г.Миасс» требуется табурет лабораторный – высота в диапазоне 450 – 650. Вместе с тем из технического задания не следует, что представляет собой допустимый диапазон применительно к характеристике высоты табурета, что повлекло за собой отклонение заявки участника закупки ООО «Карьер-Сервис» предложившего высоту табурета в диапазоне 480-640 мм. По позиции №11 неверно отражены характеристики к кушетке смотровой, а именно регулировка угла наклона секции «спина» от 0 градусов до 60 градусов механизмами Ростомат. Регулировка угла наклона секции «таз» от 0 градусов до 15 градусов.

По настоящему делу событие и обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1, признаются.

Вместе с тем, суд считает, что довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях малозначительности был необоснованно отвергнут при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, роль правонарушителя, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется малозначительность, поскольку доказательств наступления либо создания условий для наступления существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вынесенное постановление не содержит.

К условному перечню административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, совершенное ФИО1 деяние не относится.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко