Решение № 2-1561/2026 2-1561/2026(2-16131/2025;)~М-12969/2025 2-16131/2025 М-12969/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1561/2026

Дело №2-1561/2026

50RS0031-01-2025-018805-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО «МКБ» в виде процентов в размере 19 394руб. 76коп. на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 300 991руб. 50коп., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, ФИО2 является заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ПАО «МКБ».

Свои обязанности по возврату займа ФИО2 не исполнила надлежащим образом.

В настоящее время истец является взыскателем по указанному договору. Задолженность по кредиту ответчиком была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанности по выплате кредитных денежных средств были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с заявленными истцом требованиями не согласилась, представила возражения. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО3 (в настоящее время фамилия ФИО2) и ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-58).

ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита.

ФИО2 воспользовался предоставленной ей суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнила.

В настоящее время взыскателем по спорному кредитному договору является истец ИП ФИО1 на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-33)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 777руб. 30коп.

На основании судебного приказа Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере 93 777,30 рублей.

Поскольку задолженность по исполнительному производству была оплачена в полном объеме, судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления и взыскания задолженности по договору в виде процентов и пени за период после оплаты у суда не имеется.

Кроме того ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 24 месяца, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Банк до уступки прав требования требование ответчику о погашении задолженности не выставлял.

Последнее начисление процентов произведено банком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-49). При таких обстоятельствах, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты имел возможность в течение срока исковой давности обратиться в суд за его защитой.

Первый договор уступки прав был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ», затем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой центр МКБ», затем по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ИП ФИО5, к истцу право требования перешло на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ни банк, ни его правопреемники требований к ответчику о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ не выставляли.

Срок исковой давности истек 30.06.2018г.

Учитывая, что к мировому судье за выдачей судебного приказа ИП ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а исковое заявление предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки находится за пределами трехгодичного срока исковой давности, а потому задолженность в заявленном истцом размере и за заявленный период взысканию не подлежит.

Кроме того, задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, начисление процентов и неустоек за пределами срока нарушает требования закона, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года