Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2-485/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата} в 19 час. 40 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Audi A80, г/н {Номер} под управлением неустановленного водителя и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 Неустановленный водитель автомобиля Audi A80, г/н {Номер} место ДТП оставил. Действия неустановленного водителя автомобиля Audi A80, г/н {Номер} состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – ДТП, в результате которого автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A80, г/н {Номер} на момент ДТП была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по указанному ДТП в порядке прямого возмещения убытков. В установленные законом сроки и в установленном порядке истец предоставила в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано транспортное средство виновника ДТП. Ответчиком в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано. Согласно заключению эксперта {Номер} ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} с учетом износа составил 67300 руб. За составление экспертного заключения уплачено 3500 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 70800 руб., штраф в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагает, что исходя из ответа МРЭО ГИБДД собственником автомобиля Audi A80, г/н {Номер} является ФИО4, ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор, представленный ФИО4 сотрудникам ГИБДД как доказательство факта того, что он не был владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, является фиктивным. Считает, что указанный договор составлен ФИО4 с целью избежать административной ответственности.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд усматривает основание для взыскания возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» просит снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО2 просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4 (л.д. 91).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 19 час. 40 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 и Audi A80, г/н {Номер} под управлением неустановленного водителя (л.д.6,7).

Согласно заключению эксперта {Номер} (л.д. 11-25), стоимость материального ущерба автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} составляет 67300 руб.

Рассмотрев заявление ФИО1 о прямом возмещении ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от {Дата} отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

{Дата} в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия (л.д. 26).

По договору ОСАГО от {Дата} автомобиль Audi A80, г/н {Номер} застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 32-33, 71). В указанный период собственником автомобиля являлся ФИО4

{Дата} между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль Audi A80, г/н {Номер} (л.д. 68).

По сведениям МРЭО ГИБДД с {Дата} по настоящее время автомобиль Audi A80, г/н {Номер} зарегистрирован на имя ФИО4

Однако, регистрация автомобиля Audi A80, г/н {Номер} на имя ФИО4 не свидетельствует о его праве собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из договора купли-продажи от {Дата} автомобиль Audi A80, г/н {Номер} передан ФИО6 Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями ФИО4, данными инспектору ДТП группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский», согласно которым автомобиль Audi A80, г/н {Номер} он передал {Дата} по договору купли-продажи ФИО6 (л.д. 67), а также объяснениями ФИО6 (л.д. 74), согласно которым {Дата} он приобрел автомобиль Audi A80, г/н {Номер}.

Таким образом, по договору купли-продажи автомототранспортного средства возникло право собственности ФИО6 на автомобиль Audi A80, г/н {Номер}.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, продажа транспортного средства является основанием для расторжения договора ОСАГО. Новый владелец должен заключить новый договор ОСАГО на транспортное средство.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельце которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Сведения о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности Audi A80, г/н {Номер} у ФИО6 отсутствуют.

Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

Судья К.Ф. Никонов