Приговор № 1-23/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД 62RS0028-01-2024-000250-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 12 декабря 2024 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, процессуального истца заместителя прокурора Ухоловского района Минашкиной Е.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ***,

потерпевшей М.Н.,

при секретаре Михеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ухоловского районного суда Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 17 часов 33 минут ФИО1, находясь в квартире М.Н., по адресу: ***, используя по просьбе собственника М.Н. смартфон ***), восстанавливала ей доступ в личный кабинет мобильного банка ПАО «Сбербанк».

В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое *** хищение денежных средств с банковского счета М.Н., с целью получения для себя материальной выгоды в течение неопределенного периода времени.

Реализуя корыстный умысел, направленный на систематическое *** хищение денежных средств с банковского счета М.Н., подсудимая ФИО1, используя с согласия собственника смартфон *** с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.Н., и желая этого, ***, в 17 часов 33 минуты, подсудимая *** похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М.Н., денежные средства в сумме 5 000 рублей путем перевода указанных денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, при этом комиссия за осуществление перевода составила 585 рублей 00 копеек.

В этот же день *** не позднее 19 часов 35 минут, ФИО1, продолжая находиться в квартире М.Н., используя с согласия собственника смартфон ***, принадлежащий М.Н., осуществляла по ее просьбе просмотр содержания личного кабинета мобильного банка ПАО «Сбербанк» с целью проверки баланса по банковским картам.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое *** хищение денежных средств с банковского счета М.Н., используя с согласия собственника смартфон *** принадлежащий М.Н., с целью получения материальной выгоды и личного обогащения *** в 19 часов 35 минут, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.Н., и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, *** похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М.Н., денежные средства в сумме 7 000 рублей путем перевода указанных денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, при этом комиссия за осуществление перевода составила 663 рубля 00 копеек, намереваясь в последующем продолжить совершать переводы денежных средств с банковского счета М.Н.

*** не позднее 18 часов 08 минут ФИО1, находясь в квартире М.Н., по адресу: ***, используя с согласия собственника смартфон «*** принадлежащий М.Н., по ее просьбе осуществляла просмотр личного кабинета мобильного банка ПАО «Сбербанк» с целью проверки баланса по банковским картам.

Продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на систематическое *** хищение денежных средств с банковского счета М.Н., подсудимая ФИО1, используя имеющийся у нее в распоряжении смартфон *** принадлежащий М.Н., с целью получения материальной выгоды и личного обогащения для себя *** в 18 часов 08 минут, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.Н., и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, *** похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М.Н., денежные средства в сумме 2 000 рублей путем перевода указанных денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, при этом комиссия за осуществление перевода составила 468 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Н. был причинен имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 15 716 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчикФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть *** хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданинупризнала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что давала их добровольно, никакого давления на неё не оказывалось, раскаивается в содеянном.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании в совершениикражи, то есть *** хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается как её собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденными в судебном заседании, так и следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от *** и в качестве обвиняемой от *** о том, что в 2023 году она искала себе съемное жилье для того, чтобы проживать со своим молодым человеком. Кто-то из знакомых дал ей номер телефона жительницы *** М.Н., которая сдавала квартиру. Они с М.Н. обговорили все условия, и она стала снимать у нее квартиру. С М.Н. у них сложились добрые доверительные отношения. Так как М.Н. проживала в соседней квартире, то они часто друг к другу ходили в гости. Примерно в 17 часов 00 минут *** М.Н. попросила ее восстановить доступ в ее мобильное приложение ПАО «Сбербанк». ФИО1 согласилась и восстановила ей вышеуказанный доступ. Восстанавливая доступ к мобильному приложению, ФИО1 увидела, что у М.Н. на счете имеется более ста тысяч рублей. В этот момент ФИО1 решила перевести часть денежных средств М.Н. на свой счет, решив, что та не заметит пропажу. ФИО1 ввела в мобильном приложении М.Н. свой номер телефона, к которому была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» и осуществила перевод денежных средств М.Н. в сумме 5 000 рублей. В этот момент ФИО1 решила для себя, что если в дальнейшем М.Н. не заметит пропажу денег, то она при возможности впоследствии сможет у М.Н. еще несколько раз переводить ее денежные средства на свою банковскую карту. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня М.Н. вновь дала ФИО1 свой смартфон и попросила проверить баланс, при этом сказав свой пароль для входа в приложения ПАО «Сбербанк». ФИО1 проверила баланс, назвала М.Н. вслух ее баланс. Заметив, что сумма М.Н. не смутила, ФИО1 опять осуществила перевод денежных средств М.Н. через мобильное приложения ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту вышеописанным способом в сумме 7 000 рублей. *** примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 пришла в гости к М.Н., и та попросила ее проверить баланс карты ее сына, которая также привязана к ее мобильному банку ПАО «Сбербанк». М.Н. сообщила ей пароль для входа в указанное приложение, после чего ФИО1 осуществила вход, проверила баланс и незаметно для М.Н. перевела с ее счета на свою банковскую карту вышеуказанным способом 2 000 рублей. Больше ФИО1 денежных средств с банковского счета М.Н. не переводила. Все похищенные денежные средства М.Н. она потратила на свои нужды. Вину в совершенном преступлении она признает полностью (том № л.д. 100-103, 137-140).

Показаниями потерпевшей М.Н. от *** о том, что *** примерно в 15 часов 30 минут она вернулась с отдыха домой. Дома она обнаружила, что не может осуществить вход в свой личный кабинет мобильного банка ПАО «Сбербанк». Так как она не смогла зайти в мобильный банк, то решила попросить помощи у ФИО1, которой сдавала квартиру, расположенную по соседству. ФИО1 на тот момент находилась у нее в гостях. Она попросила ФИО1 восстановить доступ в ее мобильный банк ПАО «Сбербанк» и передала ей свой смартфон. Находясь на кухне квартиры, ФИО1 восстановила доступ в мобильный банк и на листке бумаги написала М.Н. новый пароль для входа в личный кабинет. В этот момент на кухне также находилась родственница М.Н. - К.Л. После этого ФИО1 вернула М.Н. смартфон. В этот же день ФИО1 еще несколько раз брала смартфон М.Н. с ее разрешения, зачем, она уже точно не помнит. М.Н. иногда просила ФИО1 входить в ее личный кабинет мобильного банка ПАО «Сбербанк», чтобы проверить денежные средства, при этом она ей сообщала пароль, так как доверяла ФИО1 и не думала, что она может без разрешения взять ее денежные средства. Через несколько дней она решила самостоятельно зайти в свой мобильный банк и проверить сохранность своих денежных средств. Войдя в личный кабинет, она обнаружила, что у нее не хватает денежных средств на кредитной карте, ранее на счете находилось 105 000 рублей, а на момент проверки на счете находилось 92 993 рубля 86 копеек. Она обратилась с данным вопросом к сотрудникам ПАО «Сбербанк», которые, посмотрев ее расходы, сообщили ей, что денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1 Далее М.Н. позвонила ФИО1 и стала у нее интересоваться по поводу переводов с ее банковской карты, на что изначально ФИО1 отрицала, что похитила ее денежные средства, но потом призналась и обещала их вернуть, однако денежные средства не вернула. Так ФИО1 похитила с ее банковской карты 15 716 рублей с учетом комиссии за переводы. Ущерб, причиненный ей кражей денежных средств с ее банковского счета считает для себя значительным, так как ее ежемесячный доход составляет всего 17 000 рублей (том № л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля К.Л. от *** о том, что *** примерно в 15 часов 30 минут она и М.Н. приехали с отдыха. Они пришли домой к М.Н. по адресу: ***, где М.Н. встречала ее знакомая - ФИО1, которая временно проживала в соседней с М.Н. квартире. Находясь дома у М.Н., они общались на различные темы. В ходе общения М.Н. попросила ФИО1 помочь восстановить ей доступ к личному кабинету в мобильном банке ПАО «Сбербанк», так как она никак не могла войти в указанный личный кабинет. ФИО1 согласилась и М.Н. передала ей свой смартфон. ФИО1 выполняла какие-то манипуляции в смартфоне и через несколько минут сообщила М.Н., что смогла восстановить доступ и написала на листе бумаги пароль для входа в личный кабинет мобильного банка, после чего вернула М.Н. смартфон. В этот день ФИО1 еще несколько раз пользовалась смартфоном М.Н. с ее разрешения, для каких именно целей, она уже не помнит. Позднее, точную дату она не помнит, М.Н. в ходе разговора рассказывала ей, что ФИО1 украла с ее банковского счета денежные средства (том № л.д. 56-58).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой П.Е.СБ. от *** с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердила свои данные ранее показания, а также пояснила, что необходимо проследовать к ***. Прибыв к месту, подозреваемая ФИО1 указала на *** и пояснила, что в указанном доме, в *** проживает ее знакомая М.Н., к которой она часто ранее ходила в гости. Далее все участвующие лица с разрешения собственника жилого помещения, М.Н., прошли в помещение кухни указанной квартиры. ФИО1 пояснила, что *** она, М.Н. и К.Л. находились в помещении кухни дома М.Н., и по просьбе хозяйки ФИО1 восстанавливала доступ к её личному кабинету мобильного банка ПАО «Сбербанк». После того, как ФИО1 восстановила доступ в личный кабинет М.Н., она ввела в разделе мобильного банка «переводы» свой номер телефона, к которому была привязана ее банковская карта, и, введя сумму перевода 5 000 рублей, осуществила перевод денежных средств с кредитной карты М.Н. на свой счет. Затем ФИО1 сообщила М.Н., что восстановила доступ к ее личному кабинету и, написав новый пароль личного кабинета на листе бумаги, вернула М.Н. смартфон. Этим же вечером ФИО1 по просьбе М.Н. осуществила вход в ее личный кабинет мобильного банка и вновь перевела на счет своей банковской карты денежные средства с кредитной карты М.Н. в размере 7 000 рублей вышеописанным способом.

Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что *** она пришла в гости к М.Н., которая попросила ее проверить баланс карты ее сына, привязанной к ее мобильному банку ПАО «Сбербанк». При этом М.Н. сообщила ей пароль для входа в указанное приложение, после чего ФИО1, находясь в помещении кухни дома М.Н., осуществила вход в личный кабинет мобильного банка, проверила баланс и незаметно для М.Н. перевела с ее счета на счет своей банковской карты 2 000 рублей (том № л.д. 128-132).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом М.Н. по адресу: ***. В ходе осмотра ничего изъято не было.

Протоколом осмотра документов от *** с приложением, согласно которому были осмотрены:

1. отчет по банковской карте М.Н. Осматриваемый отчет выполнен в виде таблицы из 19 граф и 6 заполненных сведениями строк.

Так, сведения, имеющие значение для следствия, расположены:

- в первой строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 17:33:18 произведено списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 5 000,00 рублей на банковский счет № на имя ФИО1, *** г.р. ***

· в второй строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 17:33:18 произведено списание платы за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк 585,00 рублей;

- в третьей строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 19:35:47 произведено списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 7 000,00 рублей на банковский счет № на имя ФИО1, *** г.р. ***

· в четвертой строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 19:35:47 произведено списание платы за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк 663,00 рублей;

· в пятой строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 18:08:19 произведено списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией) - 2000,00 рублей на банковский счет № на имя ФИО1, *** г.р. ***

· в шестой строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 18:08:19 произведено списание платы за перевод на карту (с карты) через Мобильный банк 468,00 рублей;

1. отчет по банковской карте ФИО1 Осматриваемый отчет выполнен в виде таблицы из 19 граф и 24 заполненных сведениями строк.

Так, сведения, имеющие значение для следствия, расположены:

- в первой строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 17:33:18 произведен перевод на карту через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 5 000,00 рублей с банковского счета № на имя М.Н., *** г.р. (***

· в четвертой строке (счет ведется сверху вниз), согласно сведениям указанной строки *** в 19:35:48 произведен перевод на карту через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 7 000,00 рублей с банковского счета № на имя М.Н., *** г.р. ***

- в двенадцатой строке (счет ведется сверху вниз, расположена на втором листе отчета), а именно согласно сведениям указанной строки *** в 18:08:19 произведен перевод на карту через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 2 000,00 рублей с банковского счета № на имя М.Н., *** г.р. ***

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

· кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки *** по адресу: ***А, у потерпевшей М.Н. Указанная кредитная банковская карта выполнена из пластика темного цвета. На лицевой стороне осматриваемой кредитной банковской карты имеются эмблема банка, надписи *** и металлический чип для бесконтактной оплаты. Задняя сторона осматриваемой кредитной банковской карты имеет надписи *** никому не сообщайте этот код, в том числе сотруднику банка; СБЕР БАНК;.. . карта является собственностью ПАО Сбербанк», и магнитную полосу черного цвета;

· смартфон голубого цвета *** На момент осмотра смартфон каких-либо значительных повреждений по корпусу не имеет. Дисплей имеет незначительные повреждения в виде потертостей. На задней части корпуса имеется маркировочное обозначение *** а также в верхнем левом углу располагается камера. На боковой части корпуса имеется слот для карты памяти и сим-карты. При включении подсветки экрана на дисплее имеются значки мобильных приложений, в том числе мобильного приложения ПАО «Сбербанк». При входе в указанное мобильное приложение на экране появляется окно запроса пароля. При входе в раздел «настройки телефона» во вкладке «о телефоне» имеются сведения об осматриваемом телефоне: ***

№
">А также иными доказательствами:

ФИО3 от *** (КУСП МОМВД России «Сараевский» №), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая похитила с ее кредитной банковской карты денежные средства (том № л.д. 8).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, наличие у неё малолетнего ребенка, а согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, вменяемой подсудимому.

При назначении наказания подсудимой, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что ФИО1 *** в связи с чем полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении неё условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Прокурором Ухоловского района Рязанской области в интересах потерпевшей М.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 716 рублей.

Рассмотрев исковые требования, учитывая позицию подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, полностью признавшей исковые требования прокурора, суд считает, что гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что своими виновными действиями ФИО1 причинила потерпевшей М.Н. материальный ущерб на сумму 15 716 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

· ***

***), считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск прокурора Ухоловского района Рязанской области к подсудимой, гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в возмещение причиненного в результате совершенного ею преступления ущерба М.Н. 15 716 (пятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Ю.В. Васин