Апелляционное постановление № 22-1922/2023 22-1922/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/3-10/2025

Судья Егоров К.А. материал № 22-1922/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нечаева А.Е.,

защитника - адвоката Куцеваловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2025 года, которым осужденный

ФИО2, <данные изъяты>, освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Нечаева А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Куцевалову И.В., считавшую постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2025 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что в соответствии с заключением врачебной комиссии у ФИО2 установлено заболевание – <данные изъяты>, которое носит необратимый характер, ФИО2 не нуждается в лечении, в связи с чем, мог быть представлен к освобождению от отбывания наказания. При этом указывает, что освобождение осужденного по болезни является не обязанностью, а правом суда. Полагает, что судом не выяснено, получает ли ФИО2 необходимое лечение и нуждается ли в дальнейшем лечении. В связи с самостоятельным обращением осужденного с ходатайством в суд, считает спорными выводы заключения медицинской комиссии о наличии заболевания. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Согласно заключению № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 2 июля 2025 года, у ФИО2 выявлены заболевания с диагнозом: <данные изъяты>.

Процесс по заболеванию <данные изъяты> носит необратимый характер. Осужденный нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения <данные изъяты> профиля и не может содержаться в исправительной колонии на общих основаниях.

Таким образом, у ФИО2 имеется тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд обоснованно исходил из наличия у ФИО2 тяжелого заболевания, поименованного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Каких – либо препятствий для удовлетворения ходатайства у суда не имелось. В апелляционном представлении какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о неправильности принятого судом решения, не приведены.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья