Решение № 2-166/2017 2-166/2017(2-4648/2016;)~М-3566/2016 2-4648/2016 М-3566/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Марковского муниципального образования о признании выписки из заключения правления ничтожной, применении последствий недействительности выписки, признании постановлений органа местного самоуправления недействительными, восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ФИО2, Администрации Марковского муниципального образования, в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является членов СНТ«Радужка» на основании протокола общего собрания СНТ «Радужка» от **/**/****, согласно которому он принят в члены СНТ «Радужка». За ним закреплен земельный участок № ...., согласно плана землепользования садоводства «Радужка» в Иркутском районе Иркутской области. С момента вступления в СНТ «Радужка» он пользовался спорным земельным участком. На него выражала свои правопритязания ФИО2, заявляя, что ей и её мужу ФИО3 выделялся этот земельный участок. В 2011 году в Иркутском районном суде состоялось судебное разбирательство, согласно которому ФИО2 отказано в удовлетворений требований о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ «Радужка» от **/**/**** и от **/**/**** в части изъятия спорного земельного участка, восстановлении права пользования спорным земельным участком. Решением суда от **/**/**** установлено, что членом СНТ «Радужка» ФИО2 не являлась, с заявлением о принятии её в члены СНТ «Радужка» после смерти супруга ФИО3 не обращалась, решений общего собрания о принятии её в члены СНТ «Радужка» не принималось. Спорный земельный участок для использования в индивидуальном порядке ей не предоставлялся. После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец приступил к реализации своего права на приватизацию спорного земельного участка.

Постановлением Администрации Марковского муниципального образования № от **/**/**** ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: .... для ведения садоводства. Однако, Постановлением Администрации Марковского муниципального образования № **/**/**** вышеуказанное постановление о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно отменено по неизвестным ему причинам. Как указано в постановлении:« В порядке самоконтроля».

В нарушение Закона Иркутской области № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Администрация Марковского муниципального образования в одностороннем порядке расторгла заключенную сделку путем отмены постановления № от **/**/**** о предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно. Ему стало известно, что ФИО2 удалось зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Им были предприняты попытки разрешить данную ситуацию во внесудебном порядке, но безрезультатно. Он незаконно лишился своего права собственности на спорный земельный участок, не может на законном основании владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Протокол общего собрания СНТ «Радужка» от **/**/**** не содержит решения об отмене протокола от **/**/****, Кроме того вопросы о включении либо об исключении из садоводства разрешаются индивидуально в каждом случае на основании решений общего собрания, также как и вопросы о закреплении за кем-либо земельного участка. Этот протокол не содержит в повестке дня и в решениивопроса о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка. В данном протоколе существует запись - вернуть ФИО2 её земельный участок. Данный земельный участок не определен, идентифицировать его невозможно, нет ни адреса, ни площади. Непонятно какой земельный участок следует вернуть, на каком основании и когда. Кроме того, нельзя вернуть то, чего в принципе нет, нельзя перераспределить земельный участок, уже закрепленный за другим гражданином и находящийся у него в пользовании.

Ответчик ввела в заблуждение Администрацию Марковского муниципального образования путем предоставления ничтожной выписки из заключения правления СНТ «Радужка», что и послужило основанием предоставления ФИО2 в собственность спорного земельного участка, а также послужило основанием снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м., местоположение: .... сформированного законным владельцем спорного земельного участка, и поставленного на государственный кадастровый учет для целей приватизации данного земельного участка за ним.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

- признать выписку из заключения правления СНТ «Радужка» от **/**/****, выданную ФИО2, ничтожной и применить последствия недействительности выписки;

- признать постановление Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно», выданное на основании ничтожной выписки из заключения СНТ «Радужка» от **/**/****, недействительным и отменить, как несоответствующее законодательству и нарушающее права законного владельца земельного участка по адресу: ...., в том числе на приобретение указанного земельного участка в собственность;

- признать постановление Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № «Об отмене постановления администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** №» недействительным и отменить, как несоответствующее законодательству и нарушающее право законного владельца земельного участка по адресу: ....;

- восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м., местоположение: ....;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., местонахождение: .....

- признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., местонахождение: ...., отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что в 1990 году муж ответчицы ФИО3 от предприятия, где работал, получил земельный участок для ведения садоводства. После жеребьевки был выделен земельный участок 10 соток по ..... Они оплатили вступительный взнос в размере 20 руб. на организационные расходы и оформление документации во вновь созданный садоводческий кооператив «Автомобилист», а также оплатили целевые взносы в размере 860 руб. на создание объектов общего пользования и инфраструктуры садоводства. На весь земельный участок под садоводство (40 га) был выдан государственный акт на право пользования землей № от **/**/****. После утверждения проекта организации застройки территории садоводства и вынесения данного проекта в натуру, членам садоводства были предоставлены земельные участки на праве постоянного бесплатного пользования, как предусматривалось законодательством на тот период времени. Отдельно каждому садоводу выдавались только членские книжки, подтверждающие распределение земельных участков.

После выделения в 1990 году им с мужем земельного участка, его раскорчевали, посадили плодовые и ягодные деревья, постоянно садили овощи, построили дом и зарегистрировали его в БТИ.

ФИО3 являлся учредителем кооператива «Автомобилист», переименованного в СНТ «Радужка», и не должен был проходить процедуру принятия его в члены СНТ на общем собрании садоводов.

В 2006 году ФИО3 умер. ФИО2 обратилась к председателю СНТ «Радужка» (в тот период ФИО7) с просьбой отсрочить платежи за садоводство, так как у нее было тяжелое материальное положение. Председатель ФИО7 согласилась переписать садоводческую книжку с мужа на нее позднее. Когда в 2008 году она приехала на садоводство, чтобы оплатить долг и переписать членскую книжку, ФИО7 сообщила, что ФИО2 лишена права собственности и пользования земельным участком на собрании садоводов от **/**/**** за неуплату членских взносов с 2006 по 2008 годы, и не приняла у нее деньги.

**/**/**** ФИО2 обратилась в правление СНТ «Радужка» с заявлением, чтобы ей выдали новую членскую книжку.

**/**/**** на заседании правления СНТ «Радужка» рассматривалось ее заявление о препятствовании в пользовании земельным участком со стороны председателя СНТ «Радужка» ФИО7 Принято решение правления о том, что оформление участков с **/**/**** производить при участии членов правления с учетом и выплатой всех задолженностей. Оформление участков после **/**/**** (без оформления сведений о продаже) считать недействительным. Во избежание нарушений и разговоров оформление правлением купли-продажи обязательно присутствие продавца и покупателя с документами (членская книжка, паспорт, сведения казначея и председателя или члена правления), в субботу и воскресенье с 11.00 до 14.00 часов с выплатой всех задолженностей — по членским взносам, целевым, электроэнергии и пени. Иная форма неприемлема.

Когда в СНТ была разрешена приватизация земельных участков, ФИО2 обратилась в правление, чтобы ей выдали выписку из заключения правления. Такая выписка ей выдана ФИО8, уполномоченным выдавать такие документы. Выписку из заключения правления и остальные документы она сдала на регистрацию права собственности, и в дальнейшем получила свидетельство на право собственности на земельный участок по .....

Выписка из заключения правления выдана ФИО1 ФИО9 лишь **/**/****.

Утверждение ФИО1 о том, что он пользуется земельным участком по ...., неправда. Он утверждает, что его приняли в члены СНТ **/**/****, а уже **/**/**** состоялось общее собрание садоводов, на котором его тещу ФИО7 выгнали из председателей, и был избран новый председатель ФИО10 На том же собрании был поставлен вопрос и по участку ФИО2 и **/**/**** на заседании правления СНТ «Радужка» ей была выписана членская книжка.

Судебного решения о лишении ФИО3 права пользования земельным участком нет. У ФИО2 с 1990 по 2015 год имеются квитанции по оплате членских взносов в СНТ «Радужка» и утверждение, что они с мужем не оплачивали членские взносы, не обоснованы.

Представитель ответчика Администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – СНТ «Радужка» ФИО9 полагал, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Подробный письменный отзыв представлен в материалы гражданского дела.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области и Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7.Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 142-ФЗ, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8. указанного закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.В соответствии с пунктом 2.10 Закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов № от **/**/**** автобазе Иркутского научного центра земельный участок был отведен под садоводческое товарищество «Автомобилист» на праве пользования, выдан государственный акт № от **/**/****.

Согласно материалам инвентаризации земельного участка СНТ «Автомобилист», утвержденным постановлением Главы Иркутского района № от **/**/**** после разукрупнения участок № площадью 10 га используется садоводческим товариществом «Автомобилист», на участке № площадью 30 га, образован садоводческий кооператив «Радужка», в связи с чем на основании Постановления № от **/**/**** утверждены материалы инвентаризации земельного участка СНТ «Автомобилист», изъят Государственный акт на право пользования землей, выданный под садоводческое товарищество «Автомобилист», как утративший силу, и выдан Государственный акт на право пользования землей садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист».

Согласно Уставу, утвержденному **/**/****, садоводческий кооператив «Радужка» зарегистрирован постановлением Мэра Иркутского района № от **/**/****. Постановлением Главы Иркутского района от **/**/**** № утвержден проект границ земельных участков образованных в результате деления земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного в постоянное бессрочное пользование для ведения садоводства СНТ «Радужка». Постановлением Главы Иркутского района от **/**/**** № садоводческому некоммерческому товариществу «Радужка» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду.

ФИО3 являлся членом садоводческого кооператива «Радужка», что подтверждается членской книжкой от **/**/****.

В результате проведенной реорганизации садоводства «Автомобилист», земельный участок, предоставленный ФИО3 на праве пользования, имеет № .....

В 1997 году на земельном участке ФИО3 и его супругой ФИО2 возведен одноэтажный садовый дом, площадью 22,7 кв.м., который **/**/**** поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, этот садовый дом в частично сгорел в результате пожара.

Решением общего собрания садоводства «Радужка» от **/**/**** ФИО3 исключен из членов садоводческого кооператива «Радужка» за неуплату взносов.

**/**/**** ФИО3 умер.

На основании заявления ФИО2, выписки из заключения правления СНТ «Радужка» от **/**/****, постановлением Главы Марковского муниципального образования от **/**/**** № ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: ...., для ведения садоводства.

На основании указанного постановления **/**/**** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Полагая, что постановлением Главы Марковского муниципального образования от **/**/**** №, принятым, в том числе, на основании выписки из заключения правления СНТ «Радужка» от **/**/****, нарушаются права, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Довод истца о том, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку решением Иркутского районного суда от 09.12.2011 по гражданскому делу № 2-166/2017 в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Радужка» отказано, суд находит необоснованным.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Радужка» о признании незаконными решений общего собрания СНТ «Радужка» от **/**/****, **/**/**** в части изъятия земельного участка, расположенного на территории СНТ «Радужка» по ...., восстановлении права пользования этим земельным участком в индивидуальном порядке, отказано.

В решении суд указал, что член СНТ «Радужка» ФИО3 с 1998 по 2002 год не оплачивал членские взносы, несмотря на неоднократные уведомления о погашении задолженности. Решением общего собрания от **/**/****, о проведении которого он был уведомлен, ФИО3 исключен из членов СНТ «Радужка» за неуплату взносов. Для восстановления членства в СНТ ему было предложено оплатить задолженность в установленный срок, однако он этого не сделал, решения о восстановлении его в правах пользования участком, несмотря на частичную оплату взносов в 2003 году, не принималось. Общее собрание садоводов от **/**/**** подтвердило решение об исключении ФИО3 На день смерти в июле 2006 года ФИО3 членом садоводства не являлся и правом пользования спорным участком не обладал. Права на участок в порядке наследования у ФИО2 не возникло.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в дальнейшем ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования участком, обратившись с заявлением о принятии ее в члены СНТ. Решением общего собрания от **/**/**** ФИО2 принята в члены СНТ «Радужка». **/**/**** на ее имя оформлена членская книжка.

Стороной ответчика ФИО2 в материалы дела представлена заверенная печатью копия протокола общего собрания членов СНТ «Радужка» от **/**/**** о приеме ФИО2 в члены товарищества.

В судебном заседании председатель СНТ «Радужка» ФИО9 пояснил, что подлинника протокола общего собрания от **/**/**** у товарищества нет.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля член правления товарищества ФИО8, в 2013 году он являлся председателем общего собрания членов товарищества и помнит, что на собрании решался вопрос о принятии в члены товарищества ФИО2 Утрата оригинала протокола общего собрания возможна в результате смены в течение последних лет нескольких председателей правления, многочисленных судебных споров по СНТ «Радужка».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает установленным факт принятия в члены СНТ «Радужка» ФИО2

Выписка из заключения правления от **/**/**** выдана ФИО2 за подписью ФИО8, который, являясь членом правления, был наделен решением общего собрания членов СНТ «Радужка» от **/**/**** подписывать документы и заверять их печатью.

Материалами дела установлено, что ФИО2 пользовалась земельным участком, ее семьей возведен на земельном участке садовый дом.

Доказательств того, что ФИО1 пользовался этим же земельным участком, суду не представлено.

Оснований для признания ничтожной выписки из заключения правления от **/**/****, выданной ФИО2, идля отмены постановления Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, и, соответственно, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, суд не усматривает.

Судом установлено, что постановлением Главы Марковского муниципального образования от **/**/**** № ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: ...., для ведения садоводства.

Постановлением Главы Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № отменено в порядке самоконтроляпостановление от **/**/**** №.

Истец просит отменить указанное постановление от **/**/**** № и восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., вместе с тем, земельный участок с кадастровым № имеет иное местоположение: .....

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/****, в составе которого были схема расположения земельных участков, копия постановления администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно».

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 920 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, права - собственность, правообладатель - ФИО2 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... был поставлен на кадастровый учет **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/****, в состав которого входили схема расположения земельных участков, копия постановления администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно».

Площадь земельного с кадастровым номером № - 945 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в ГКН. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствовали в ГКН. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № носили временный характер.

**/**/**** земельному участку с кадастровым номером № был присвоен статус «аннулированный» на основании заявления ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от **/**/****., действовавшей по доверенности от **/**/**** №, выданной Министерством имущественных отношений Иркутской области, копии письма администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** №, копии постановления администрации Марковского муниципального образования от **/**/****. № «Об отмене постановления администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** №».

Действия органа кадастрового учета не оспорены.

Истцом ФИО1 заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,- внесенные в ГКН сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст.24 названного Федерального закона.

Для сведений, не имеющих временного характера, ч.2 ст.25 данного Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № не носят временного характера, и указанный земельный участок не является преобразуемым, соответственно он не подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Требования истца в части восстановления государственного кадастрового учета земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено такой процедуры как восстановление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и, следовательно, решение суда будет неисполнимым и не приведет к восстановлению прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, Администрации Марковского муниципального образования о:

- признании выписки из заключения правления СНТ «Радужка» от **/**/****, выданной ФИО2, ничтожной и применении последствий недействительности выписки;

- признании недействительным постановления Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** №;

- признании недействительнымпостановленияАдминистрации Марковского муниципального образования от **/**/**** №;

- восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м., местоположение: ....;

- снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., местонахождение: ....;

- признанииотсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., местонахождение: .....

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко