Решение № 12-320/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-320/2020

Дело № 12-320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобузащитника общества с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс» ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 87/20 от 23 марта 2020 г,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 от 23.03.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 87/20 по сообщению о получении телесных повреждений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а усматривается состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АТП «АГАС-Транс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила признать незаконным бездействие ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, выразившееся в непринятии мер по привлечению ООО «АТП «АГАС-Транс» к участию в деле об административном правонарушении по ДТП от 21.01.2020, а также просила признать незаконным постановление ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 от 23.03.2020 и отменить его.

В обоснование указано, что 21.01.2020 г. водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок ****. Перевозчиком по указанному маршруту, согласно свидетельства и реестра маршрутов пассажирских перевозок г. Барнаула, является ООО «АТП «АГАС-Транс». При расследовании обстоятельств ДТП ООО «АТП «АГАС-Транс» ОИАЗ ОГИБДД УВМД России по г. Барнаулу в качестве лица, участвующего в деле об административном правонарушении не привлекалось. Обжалуемое постановление в адрес ООО «АТП «АГАС-Транс» и в адрес водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не направлялось. Заявитель считает постановление ОИАЗ ОГИБДД У ВМД России по г. Барнаулу от 23.03.2020 незаконным в связи с тем, что обстоятельства причинения вреда жизни и здоровью пассажира являются сомнительными и в силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует событие административного правонарушения; перед экспертом КГБУЗ АСМЭ не ставился вопрос о степени утраты общей трудоспособности потерпевшего, а также не исследовались обстоятельства о наличии у потерпевшего сопутствующих заболеваний, способствующих возникновению повреждения. 16.04.2020 от водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 по телефону была получена информация о его допросе в Следственном комитете в рамках разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кроме того, автор жалобы указывает, что с учетом того, ст. 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность работодателя при причинении работником вреда третьим лицам, бездействие ОИАЗ ОГИБДД УВМД России по г. Барнаулу, выразившееся в непринятии мер по привлечению ООО «АТП «АГАС-Транс» к участию в деле об административном правонарушении по ДТП от 21.01.2020, нарушает права ООО «АТП «АГАС-Транс», так как в дальнейшем, в гражданском деле, ООО «АТП «АГАС-Транс» будет лишен возможности оспаривать обстоятельства ДТП от 21.01.2020 г.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.06.2020 обществу с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс» восстановлен срок на обжалование постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 87/20 от 23 марта 2020 г

Защитник ООО «АТП «АГАС-Транс» ФИО2 в судебном заседании представила уточненную жалобу, в которой просила признать незаконным и отменить постановление ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 от 23.03.2020 по доводам, изложенным в уточненной жалобе от 28.07.2020, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов административного дела следует, что 21.01.2020 в 14 часов 30 минут на ул. Трактовая, 35 в г. Барнауле, в салоне автобуса ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, произошло падение пассажира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, который получил травму позвоночника.

Согласно заключению эксперта № 996 от 13.03.2020 при дорожно-транспортном происшествии пассажир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы позвоночника, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли возникнуть 21.01.2020.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного правонарушения, он не подлежал привлечению к административной ответственности.

В связи с чем должностное лицо в обжалуемом постановлении от 23.03.2020 пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наличии в его действиях признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Правильность оценки данных доказательств сомнений не вызывает.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе производства данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы следует отметить, что исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ООО «АТП «АГАС-Транс», как работодатель водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в рамках указанного факта дорожно-транспортного происшествия оценке подлежали действия водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 как самостоятельного субъекта правоотношений по делу об административном правонарушении, а привлечение его работодателя к участию в деле с целью дальнейшего участия при рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 1068 ГК РФ возможно лишь при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие указанные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных должностным лицом значимых по делу обстоятельств, по существу сводятся к искажению данных обстоятельств и иному толкованию норм права, при этом не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Более того, следует отметить, что итоговым решением по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 является постановление старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 от 13.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Поэтому обжалуемое постановление от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении этого же субъекта - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, являясь промежуточным, не нарушает прав ООО «АТП «АГАС-Транс», поскольку не препятствует реализации права данным Обществом на участие в производстве по делу в рамках Уголовного и Гражданского судопроизводства.

Таким образом, судья полагает, что оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления от 23.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 87/20 от 23 марта 2020 г. - оставить без изменения, жалобу защитникаобщества с ограниченной ответственностью «АТП «АГАС-Транс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 29.07.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь Ю.В. Гришкова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-320/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-001865-29.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.В. Гришкова