Решение № 12-1173/2023 12-84/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-1173/2023

11RS0006-01-2023-011085-49

Дело № 12-84/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием защитника Роговой М.А.,

рассмотрев 02 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» на постановление заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ** ** ** №... юридическое лицо – ООО «Лукойл-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лукойл-Коми» обратилось в суд с жалобой, согласно которой ходатайствует о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили выявленные Росприроднадзором при проведении проверки нарушения, выразившиеся в несоблюдении проектных документов «Дополнение к технологической схеме разработки ... нефтяного месторождения Республики Коми» и «Дополнение к технологической схеме разработки ... нефтяного месторождения РК и НАО)» в пределах участка ... в части превышения добычи нефти в ** ** ** году на 65 %. В соответствии с данными, отраженными в 1-ЛС, на лицензионном участке ... находятся месторождения – часть ..., часть ..., ... месторождение, при этом последнее разрабатывается на основании проекта пробной эксплуатации, фактический уровень добычи которого не учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении показателей проекта на основании п. 5.3 Правил от 14.06.2016 № 356. В рассматриваемом случае необходимо было руководствоваться п. 5.7 Правил. Однако Росприроднадзор вопреки установленным Правилам произвел подсчет добытой нефти по лицензионному участку, а не по месторождениям. Таким образом, факт отклонения от проектных показателей по добыче нефти на участке Найдинский-II не подтвержден материалами дела и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Лукойл-Пермь» (являющегося правопреемником ООО «Лукойл-Коми») – ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также возражение на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании решения от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** ** проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Лукойл-Коми» по объекту геологического надзора – ... участок недр, ....

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ.

Так, согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), последний содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны: обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (п. 2 ч. 2 ст. 22); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22).

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Так, согласно Акту плановой документарной проверки от ** ** ** №... установлено: - несоблюдение требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в части систематического не выполнения проектных показателей добычи углеводородного сырья на протяжении двух лет с ** ** ** по ** ** ** годы; Обществом раздел 7 условий пользования недрами изменений к лицензии на пользование недрами ... не исполнен.

Установлено, что Общество является владельцем лицензии на пользование недрами ... с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Найдинского-II участка». Лицензия зарегистрирована ** ** ** МНР России Федеральным агентством по недропользованию № .../.... Дата окончания действия лицензии ** ** **. Указанный участок недр имеет статус горного отвода. Горноотводный акт от ** ** ** №... к лицензии на пользование недрами ... выдан Печорским управлением Ростехнадзора (на части Пашшорского месторождения в пределах ... участка). ... акт от ** ** ** N ... к лицензии (геологическое изучение, включая поиски и оценку месторождений и полезных ископаемых, разведки и добычи углеводородного сырья на ... месторождении, участке недр ...-II, расположенном на территории Республики Коми). ... акт от ** ** ** N ... к лицензии (для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых на ... месторождении, расположенном в пределах ... участка.

Действующими проектными документами являются:

- «Дополнение к технологической схеме разработки ... нефтяного месторождения», утвержденное протоколом заседания ... нефтегазовой секции от ** ** ** №...;

- «Дополнение к технологической схеме разработки ... нефтяного месторождения», утвержденное протоколом заседания ... нефтегазовой секции от ** ** ** №...;

- «Проект пробной эксплуатации ... нефтяного месторождения», утвержденный протоколом заседания ... нефтегазовой секции ... по УВС от ** ** ** №....

Пунктом 4.3 условий пользования недрами изменений к лицензии определено, что сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованными и утвержденными в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

Разделом 7 условий определено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно данным ФГИС «АСЛН» (по форме 1-ЛС) фактическая добыча нефти в ** ** ** году составила ... тыс.т., тогда как согласно проекту должна быть ... тыс.т., то есть отклонение составило 62% при допустимом отклонении 40% установленным Правилами разработки месторождений углеводородного сырья, в ** ** ** году составила ... тыс.т., тогда как согласно проекту должна быть 32 тыс.т., то есть отклонение составило 65% при допустимом отклонении 40% установленным Правилами разработки месторождений углеводородного сырья. Таким образом, ООО «Лукойл-Коми» не обеспечило в ** ** ** годах соблюдение требований, утвержденных Техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых в части объемов добычи нефти, тем самым не исполнило требование п. 4.3 и 7 условий пользования недрами изменений лицензии на пользование недрами ....

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также последующего вынесения уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу оспариваемого постановления о назначении административного наказания от ** ** ** по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Лукойл-Коми» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № ... юл, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе в части места его совершения – «... участок недр на территории Республики Коми (не обеспечение в ** ** ** году соблюдение требований в части объемов добычи нефти); - копией решения о проведении плановой выездной проверки от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** **; - копией акта плановой документарной проверки от ** ** **, согласно выводам которого на указанном объекте выявлены нарушения: - несоблюдение требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в части систематического не выполнения проектных показателей добычи углеводородного сырья; - копией лицензии на право пользования недрами от ** ** ** №... СЫК НР с приложениями.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждены собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства, послужившие основанием для привлечения ООО «Лукойл-Коми» к административной ответственности, суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия юридического лица – ООО «Лукойл-Коми» правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доводы, приведенные стороной защиты, относительно отсутствия события инкриминируемого правонарушения ввиду неверного применения должностным лицом требований нормативно-правого акта - Приказа Министерства природных ресурсов РФ от ** ** ** №..., суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании требований приведенного законодательства.

Так, на основании п. 5.1 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» в случае, когда часть месторождения выходит за пределы лицензионного участка и находится в нераспределенном фонде недр, другом субъекте Российской Федерации или принадлежит другому недропользователю, показатели, характеризующие выполнение недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, предусмотренные настоящим пунктом, устанавливаются по каждому отдельному лицензионному участку месторождения, без учета частей месторождения, находящихся в нераспределенном фонде недр.

Согласно п. 5.7 Правил в случае, когда часть месторождения выходит за пределы лицензионного участка и находится в нераспределенном фонде недр, другом субъекте Российской Федерации или принадлежит другому недропользователю, допустимые отклонения показателей, характеризующих выполнение технического проекта разработки месторождения, устанавливаются для каждого лицензионного участка месторождения отдельно. Значения допустимых отклонений технологических показателей разработки для каждого лицензионного участка устанавливаются равными значениям допустимых отклонений технологических показателей разработки, предусмотренным настоящими Правилами для месторождений в целом.

Материалами дела установлено, что в пределах лицензионного участка недр ... разрабатываются нефтяные месторождения ... (расположено в ... Республики Коми и частично на территории НАО ...) и ... (расположено в ... Республики Коми). Исходя из данных ФГИС «АСЛН» по форме 1-ЛС в рамках лицензии ... (... нефтяное месторождение) за ** ** ** год учтен уровень добычи проект/факт — ... тыс.т. (отклонение 8%), в рамках лицензии ... (... нефтяное месторождение) - ... тыс.т. (отклонение 5%), в соответствии с утвержденными проектными документами. Вместе с тем, юридическим лицом разбивка по уровню добычи нефти по месторождениям в пределах участка ... не представлена. В рамках каждого проектного документа утверждаются основные положения в целом по месторождению, а также в рамках каждого лицензионного участка, когда часть месторождения выходит за пределы лицензионного участка.

Таким образом, по мнению суда, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, должностное лицо административного органа при проведении проверки и принятии решения обоснованно руководствовался п. 5.1 вышеуказанных Правил с учетом приведенных данных по форме 1-ЛС.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и его объективная и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Лукойл-Коми» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суровым не является.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ** ** ** №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Котов