Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-542/2018

№ 2-542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 142355 рублей сроком на 87 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 200214,40 рублей, которая состоит из: 119244,55 руб. – задолженность по основному долгу; 74488,26 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 6481,59 руб. – задолженность по неустойке.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2012 г. в размере 200214,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в 5202,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, присутствовавшая на подготовке к судебному заседанию вместе с представителем по устному заявлению и будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.07.2018 года, в суд не явилась, 10.07.2018 года поступило ходатайство, датированное 02.07.2018 года об отложении рассмотрения дела на 13.08.2018 года, в связи с убытием в отпуск. В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Судебное заседание было отложено на 20.07.2018 года, о чем ответчик извещена надлежащим образом, ей также разъяснено право предоставить возражения в письменной форме, а также вести свои дела через представителя. В судебное заседание, назначенное на 20.07.2018 года ответчик не явилась. Суд признает причины не явки ответчика неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2012 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 142355 рублей на срок 84 месяца.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования <***>, на основании его заявления (оферты) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Условия договора: срок кредита 84 месяца, сумма кредита 142355 рублей под 21 % годовых, с датой платежа 9 число каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 3246 рублей.

Так, 09.02.2012 г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 142355 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 г. по 18.05.2018 г.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2001 г. по 18.05.2018 г. ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 15.05.2018 г. составляет 200214,40 рублей, которая состоит из: 119244,55 руб. – задолженность по основному долгу; 74488,26 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 6481,59 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 119244,55 рублей и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 74488,26 рублей – суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, размер штрафа и неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5202,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 12/0222/00000/400273от 09.02.2012 г. в сумме 200214 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5202 рубля 14 копеек, а всего 205416 (двести пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.