Приговор № 1-351/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело №1-351/2024 (12401940017170309)

УИД: 18RS0003-01-2024-012888-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова ФИО11, родившегося 01 <данные изъяты>:

- 17 апреля 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 350 часам обязательных работ;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 200 часам обязательных работ (отбыт 1 час обязательных работ);

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от <дата> и <дата> окончательно к 320 часам обязательных работ;

кроме того, осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер> ленинского района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г, Ижевска от <дата>) к 100 часам обязательных работ. Приговоры Устиновского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, Индустриального районного суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы. По правилам ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с неотбытой части наказаний по приговорам Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от <дата> более строгим по настоящему приговору, окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы;

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов ФИО12 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 22 часов 01 минуты по 22 часа 04 минуты Титов ФИО13 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, а также постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которыми он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 4 упаковки сыра фасованного «Тильзитер м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0 %, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг», стоимостью 112 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 448 рублей, 11 упаковок сыра фасованного «Сметанковый» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50,0 %, ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг», стоимостью 95 рублей 20 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 047 рублей 20 копеек, 9 упаковок сыра фасованного «Гауда Премиум» м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 40,0 % ТМ Кезский сырзавод, Ламинат, 0,2 кг», стоимостью 95 рублей 20 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 856 рублей 80 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 352 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с полок морозильной камеры, положив в пакет, находящийся при нем и выйдя из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, Титов ФИО14 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2352 рубля.

В судебном заседании подсудимый Титов ФИО15. вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Титов ФИО16 показал, что в январе и в феврале 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В начале августа 2024 года в вечернее время, гуляя в районе ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> он зашел в магазин «Пятерочка», для того чтобы посмотреть имеющуюся там продукцию. Находясь в магазине и подойдя к одному из стеллажей с молочной продукцией, у него возник умысел на хищение сырной продукции. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, с открытой витрины стеллажа взял 24 упаковки сыра различной марки, и сложил в черный пакет, находящийся при нем. После чего покинул магазин с товаром не оплатив его стоимость на кассе. Похищенный товар продал мимо проходившим людям. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (л.д. 80-82).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что, проживает с бабушкой и тетей, которым оказывает материальную и посильную помощь, бабушка имеет ряд заболеваний. Раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб и выдал телефон для полного возмещения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> стало известно о хищении молодым человеком из магазина сыров на общую сумму 2352 рубля, имевшем место <дата>. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму, исковые требования поддерживает в полном объеме на сумму 352 рубля, поскольку ущерб частично возмещен в размере 2000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> известно, что <дата> при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения молодым человеком сыров <дата> год на общую сумму 2 352 рубля. Факт хищения никто из сотрудников магазина не видел (л.д. 34-35).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес>, согласно которому сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 по видео выявили факт хищения товарно-материальных ценностей (л.д. 8);

- заявление администратора магазина «Пятерочка», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40, похитило товарно-материальные ценности (л.д. 10);

- копия товарной накладной на похищенный товар, в которой указана стоимость похищенных товаров без учета НДС (л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», где произошло хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 15-17);

- постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого Титов ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 40);

- постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого Титов ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 53);

- копия расписки, согласно которой Титов ФИО19. возместил материальный ущерб представителю ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в размере 2 000 рублей (л.д. 100);

- протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 (л.д. 31-33);

- протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого Титова ФИО21 защитника ФИО9, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями за <дата> год из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛСКМ, 40. Подозреваемый Титов ФИО20. опознал себя на видеозаписях и пояснил обстоятельства хищения им товарно-материальных ценностей (л.д. 101-104).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Титов ФИО22 являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <дата> в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 04 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, тайно похитил 24 пачки сыра, принадлежащих ООО «Агроторг», общей стоимостью 2352 рубля.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе на стадии предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обстоятельства хищения товаров из магазина «Пятерочка». У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО1 в периоды инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от психостимуляторов 2 стадии (F70.0, F15.2 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра). Данные психические нарушения у испытуемого выражены незначительно, не ограничивают его способности к постановке целей, планированию и осуществлению задуманного, при сохранности критических способностей, доступности прогноза возможных правовых последствий своего поведения. Таким образом, ФИО1 мог в моменты инкриминируемых ему правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 116-117).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Титова ФИО23 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Титов ФИО24. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, склонен к противоправному поведению, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, хоть не официально, но трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписи из магазина, согласно которым он пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, <данные изъяты>.

Действия Титова ФИО25 по выдаче мобильного телефона в счет возмещения материального ущерба, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оснований для признания данного обстоятельства, как возмещение вреда не имеется, поскольку объектом хищения был иной продукт. Кроме того, данный мобильный телефон признан вещественным доказательством, на который наложен арест для обеспечения исковых требований потерпевшего.

Сведений, указывающих, что Титов ФИО26 явился с повинной или активно способствовал раскрытию преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, данные о его личности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, страдающего наркотической зависимостью, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и направлению Титова ФИО27 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ч. 5 ст. 75.1 УК РФ.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ООО «Агроторг» в сумме 352 рубля (л.д. 28).

В судебном заседании представителем потерпевшего - ООО «Агроторг», а также прокурором исковые требования поддержаны.

Подсудимый Титов ФИО28. гражданский иск признал, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, он подлежит удовлетворению в размере ущерба, признанного судом доказанным.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее Титову ФИО29 - мобильный телефон «DEXP» (л.д. 108).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество Титова ФИО30 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО9, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Титову ФИО31 составили 6468 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Титова ФИО32 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Титову ФИО34 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титову ФИО35 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Титова ФИО36 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Титову ФИО37. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Титову ФИО38 время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с <дата> по <дата> по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания Титову ФИО39 наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата> в виде 1 часа обязательных работ за один день содержания под стражей.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Титова ФИО40 в пользу ООО «Агроторг» 352 рубля.

Арест, наложенный на имущество Титова ФИО41 - мобильный телефон «DEXP», признанный вещественным доказательством - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в деле.

Взыскать с Титова ФИО42 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в размере 6468 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

копия верна: судья

секретарь