Приговор № 1-95/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Максимовой О.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2017г.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого 05 ноября 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 16 октября 2015 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.10.2015г. на неотбытый срок 08 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.07.2016г. ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года. Указанныем решением суда ФИО3 были установлены ограничения в виде запрета посещать места, предназначенные для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки с периодичностью четыре раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

26 августа 2016 года ФИО3 был поставлен на учет в отделе МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области; в тот же день ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, и он был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных судом.

07 сентября 2016 года ФИО3 постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

23 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Будучи привлеченным 07.09.2016г. к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а затем привлеченный 23.09.2016г. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО3 вновь 03 октября 2016 года допустил аналогичное деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 03 октября 2016 года в 23 часа 40 минут, действуя с прямым умыслом на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у гостиницы «Борисоглебск», расположенной на улице Третьяковской города Борисоглебска Воронежской области, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КОАП РФ. При этом ФИО3 нарушил установленный ему решением суда запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 04.10.2016г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 01 сутки.

Кроме того, 12 октября 2016 года примерно в 14 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «MICROMAX Q346», принадлежащий ФИО1, стоимостью 4491 рубль. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и продал его другому лицу. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 4491 рубль.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, потерпевшая по уголовному делу и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО1) – как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учетах в специализированных медицинских учреждениях подсудимый не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое из преступлений является рецидив преступлений в действиях подсудимого (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из преступлений совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который страдает алкоголизмом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также молодой возраст виновного, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 1650 рублей (л.д.186). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказания:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «MICROMAX Q346» - оставить в пользовании у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

<данные изъяты>

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2