Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-965/2020

дело № 2-965/2020

УИД 56RS0027-01-2020-000750-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Чирковой В.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истцов по доверенности

ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области,администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, проведении кадастрового учета,

установил:

истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, проведения кадастрового учета.

В обосновании исковых требований указали, истцами по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ была получена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2010 году истцы возвели пристрой к квартире. Данная конструкция является самовольной постройкой, в связи с чем, истцы обратились в администрацию города Оренбурга о том, чтобы получить разрешение на реконструкцию данного пристроя, на что был получен отказ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялись.

Заключением санитарно – эпидемиологической экспертизы объекта от 30 декабря 2019 года жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам СаНПиН 2.1.2 2645-10.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Оренбургу проведена консультация по вопросу соответствия объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению, дом признан как работоспособный. Домовладение соответствует градостроительным нормам, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят суд прекратить за истцами право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м. Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> пристроемпо адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м.. Провести кадастровый учет и регистрацию права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> без участия других собственников квартир в доме.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истцы ФИО9 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Ответчик администрация МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, возражают против удовлетворения исковых требований на том основании, спорный дом признан в установленном порядке аварийным.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, ФИО3 ФИО4 на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3, общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., местоположением: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26постановления Пленума № 10/22разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, в 2010 году истцами возведен пристрой к квартире, в связи с чем, площадь изменена с 31,9 кв.м. до 82 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь в 31,9 кв.м.

Однако, разрешение на реконструкцию указанной квартиры истцами в установленном порядке получено не было.

Представленное представителем истца разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к квартире площадью 31,9 кв.м., а имеет отношение уже к вновь возведенному строению в 84,6 кв.м., в связи с чем, не может признаваться судом как относимое, допустимое и достаточное доказательство для признания законности действий истцов по возведению реконструкции.

Кроме того, из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявленные вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом (86%) в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижениюдо недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также значительные деформации фундаментов, стен, несущих конструкций жилых помещений в деревянных домах и домах из местных материалов, наличие значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, согласно пункту 33 и пункту 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилогопомещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, являются основанием для признания одноэтажного восьмиквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «о признании одноэтажного восьми квартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» было постановлено: одноэтажный восьмиквартирный дом по адресу: <адрес> признать аварийным подлежащим сносу. Собственникам помещений в одноэтажном восьми квартирном доме,указанном в пункте 1 постановления, произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 10, 222, 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.Самовольная реконструкция жилого помещения произведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без принятия истцом мер к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, сохранение объекта в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц во исполнении постановления администрации МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании одноэтажного восьми квартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Постановление администрации, заключение межведомственной комиссии истцами обжаловано не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области,администрации муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, проведения кадастрового учета и регистрация права на реконструированное жилое помещение без других собственников, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья