Решение № 2-341/2025 2-341/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-341/2025

Дело №2-341/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000462-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Серкиной Е.П.,

представителя отдела по образованию, опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исполнении обязательства по оформлению жилого дома в общую долевую собственность,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, об исполнении обязательства по оформлению жилого дома в общую долевую собственность, в обосновании иска указав, что Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной поддержки семей, имеющих детей. В связи с рождением ФИО8 решением о пересмотре размера Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-044-2023 №3261725 на материнский (семейный) капитал в размере 775 628,25 рублей. По договору купли-продажи от 07 ноября 2023 года ФИО4 приобретено помещение, расположенное по адресу: <адрес>/ с использованием денежных средств, полученных по договору займа от 07 ноября 2023 года №1544, заключенному с КПК «Фонд поддержки предпринимательства». На основании решения Отделения от 06 декабря 2023 года №20110 по заявлению ФИО4 от 20 ноября 2023 года №№ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 775 628,25 рублей перечислены заемщику в погашение обязательств по указанному договору займа. Согласно выписки из ЕГРН от 10 февраля 2025 года, единоличным собственником указанного жилого дома является ФИО4 Доли указанного жилого помещения в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ в собственность несовершеннолетних детей до настоящего времени не оформлены. Неисполнение ФИО4 обязательств предусмотренных законом, нарушает жилищные права несовершеннолетних детей на получение в собственность доли в приобретении жилья и соответственно их право на жилище.

Просит обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформить жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в общую долевую собственность: свою, <адрес>

В судебном заседании прокурор Серкина Е.П. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ответчику не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, предоставили отзыв по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - отдела образования, опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области №20110 от 06 декабря 2023 года удовлетворено заявление ФИО4, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала /на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья/.

На основании указанного решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, 07 ноября 2023 года были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 775 628,25 рублей в КПК «Фонд поддержки предпринимательства» в счёт погашения договора займа № 1544 от 07 ноября 2023 года, заключённого ФИО4, с целью приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки и информацией представленной Отделением Фонда социального и Пенсионного страхования Российской Федерации по Волгоградской области в адрес Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области.

С использованием средств материнского капитала ФИО4 приобретен в собственность жилой дом №91, расположенный в по ул.Заводская, г.Фролово Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июня 2020 года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Между тем, согласно сведениям регистрирующего органа правообладателем приобретенного с использованием средств материнского капитала - <адрес> является ФИО4

До настоящего времени ответчик жилое помещение в общую долевую собственность с детьми не оформила, что указывает на нарушение прав несовершеннолетних, которые в силу своего возраста не могут обратиться в суд с заявлением за защитой своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исполнении обязательства по оформлению жилого дома в общую долевую собственность, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец - прокурор, обратившийся в суд с иском за защитой прав несовершеннолетних, в силу ст.333.36 НК РФ был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исполнении обязательства по оформлению жилого дома в общую долевую собственность - удовлетворить.

Обязать ФИО4, <адрес> в общую долевую собственность: ФИО9

Взыскать с ФИО4, .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.

Судья: Е.В.Карпухина