Решение № 2А-7264/2025 2А-7264/2025~М-3777/2025 М-3777/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-7264/2025

Дело № 2а-7264/2025

23RS0047-01-2025-005326-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кипрский Банк Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Торговое предприятие «Ярославна», ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» взыскано: солидарно с ООО «Торговое предприятие «Ярославна» и ФИО4 в пользу ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 210 179,32 рублей; в равных долях с ООО «Торговое предприятие «Ярославна», ФИО4, ФИО3 в пользу ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 61 847 рублей; обратил взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>А, кадастровый №, с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 060 800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>А, прежний кадастровый №, новый кадастровый №, с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 995 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС№. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице ФИО7 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Торговое предприятие «Ярославна» исполнительного производства. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном документе ОГРН и ИНН взыскателя (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве), не указания судом сведений о должнике и взыскателе. Данное постановление вместе с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес представителя административного истца бандеролью ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 месяцев с момента поступления исполнительного листа в ОСП), о чем свидетельствует отметка Почты России о приеме корреспонденции от ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец считает, что судебным приставом ФИО1 необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ содержал все необходимые реквизиты должника и взыскателя.

Просит суд постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Первомайского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду представлены письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительных производств на сновании исполнительных документов (ИД - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), (ИД - ФС № ФС 046233375от ДД.ММ.ГГГГ) (ИД - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»-229 ФЗ.

Заинтересованные лица ООО «Ярославна», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных; актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных; в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В свою очередь, пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Торговое предприятие «Ярославна», ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» взыскано: солидарно с ООО «Торговое предприятие «Ярославна» и ФИО4 в пользу ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 210 179,32 рублей; в равных долях с ООО «Торговое предприятие «Ярославна», ФИО4, ФИО3 в пользу ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 61 847 рублей; обратил взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>А, кадастровый №, с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 060 800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>А, прежний кадастровый №, новый кадастровый №, с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 995 200 рублей.

Вступившее в законную силу решение суд подлежит безусловному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС№. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице ФИО7 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Торговое предприятие «Ярославна» исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном документе ОГРН и ИНН взыскателя (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве), не указания судом сведений о должнике и взыскателе.Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В тоже время при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не учтено следующее. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. По смыслу приведенных норм указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В рассматриваемом случае в качестве сведений о взыскателе в исполнительном листе Первомайского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном по делу №, указано полное наименование компании - ПАКЛ «Кипрский Банк Развития», адрес регистрации: ФИО5, ФИО2 III, 1065, Никосия, Кипр 50, регистрационный номер компании НЕ1148. Таким образом, исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя и следует из положений статьи 10 Закона об исполнительном производстве, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Отсутствие ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица, являющемуся взыскателем по исполнительному документу, процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункты 1 и 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, порядок государственной регистрации юридического лица на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> или <адрес> на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым, города федерального значения Севастополя, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в порядке редомициляции или в порядке инкорпорации присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. При этом положения ГПК Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не устанавливают запрета на участие в качестве стороны при рассмотрении судебного спора либо взыскателя в исполнительном производстве иностранному юридическому лицу. Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ. В связи с чем сведения об ОГРН у такой компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица (регистрационный номер компании) и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе. Отсутствие в исполнительном листе Первомайского районного суда иных сведений о взыскателе либо должнике (кроме, ОГРН и ИНН взыскателя) оспариваемое постановление не содержит. В постановлении судебного пристава также не указаны иные, приведенные в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Учитывая соответствие исполнительного документа требований Закона об исполнительном производстве на момент обращения взыскателя с соответствующим заявлением в орган принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что у ведущего судебного пристава ФИО1 не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению компании ПАКЛ «Кипрский Банк Развития», что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем такое постановление является незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кипрский Банк Развития Публичная Акционерная Компания Лимитед – удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Первомайского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАКЛ «Кипрский Банк Развития» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов