Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-8722/2019;)~М-8668/2019 2-8722/2019 М-8668/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-469/2020

К Делу № 2 –469/2020

УИД 23RS0041-01-2019-011609-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего cудьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Сыкало М.А.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительной сделки, договора купли- продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО5, ФИО4); применив последствия недействительности сделки, об обязании сторон возвратить все полученное по сделкам, аннулировании соответствующей записи регистрации ЕГРН, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отменено, в остальном решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № Вместе с тем, ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара никаких мер к по исполнению решения суда не предпринимались, арест на регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащим ответчику не наложен. В указанный период времени ФИО3 на основании договора купли- продажи, заключенный с ФИО5, ФИО5 и ФИО4 продал следующие имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Более того, ответчик также продал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 имя задолженность перед истцом, не предпринял никаких действий по исполнению решения суда. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, и согласно представленному в суд заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (абз. 2 п.1 ст.10 ГК РФ). Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применении иных мер, предусмотренных законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным указанным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и убытков- удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 367, 38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 854 рублей, расходы по оплате услуг по выдаче справок из ЕГРН в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 85, 20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2018 года отменено в части взыскания процентов, и в данной части принято новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении должника ФИО3 был выдан исполнительный лист по делу №, который был передан в службу судебных приставов по Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для исполнения.

29.01.2019 года отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлением Федеральной службы было возбуждено исполнительное производство №

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО11, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и согласно поступившем в том числе ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю имущество за ФИО3 не зарегистрировано.

Более того, согласно ответов из Банков и иных кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МИНБАНК», ростовский филиал ПАО «РГС Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 приобрел у ФИО12 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, что также подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

Указанные договор купли- продажи был заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом судебного акта и за долго до его вступления в законную силу.

Впоследствии, между ФИО5 и ФИО4 был также заключен договор купли- продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> является в настоящее время ФИО4

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако в силу ч. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами в процессе не оспорено, что обязанность по погашению задолженности у ФИО3 возникла после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Прикубанского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенные между ответчиками сделки являются законным и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Доказательств того, что у ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имелся умысел на уклонение от исполнения судебного акта в отношении ФИО3, а также того, что совершенные между ответчиками сделки, являются мнимыми, и совершены лишь для вида и как факт не создали никаких правовых последствий суду также представлено не было.

Учитывая, что данные сделки не нарушают имущественные права истца, и не лишают его прав на продолжение исполнительного производства, возбужденного судебным приставам- исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2020 года.

Председательствующий: