Приговор № 1-153/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 мая 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Приступ Д.А.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

потерпевшей ФИО12.,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, с применеинем ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 04 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 04 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 года у ФИО2, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО13. С этой целью, ФИО2, находясь в указанном месте, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, попросил у ФИО14. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с целью позвонить, взял телефон в руки и сделал вид, что набирает номер, отошел с телефоном в сторону, после чего, видя, что ФИО18 наблюдает за его действиями, скрылся с похищенным телефоном с места преступления, тем самым, ФИО2 открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО15., причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО19 и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО2, с учетом мнения самого подсудимого, считающего себя психически здоровым человеком, а также с учетом показаний врача психиатра ГУЗ «Краевая больница № 4» г. Краснокаменска ФИО7, из которых следует, что ФИО2 может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий. Кроме того, ФИО2 в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), мнение потерпевшей ФИО16., просившей не наказывать подсудимого строго, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния и исковые требования потерпевшей признал, в содеянном раскаялся, его <данные изъяты> возраст, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, представляет опасность для общества, характеризуется участковым уполномоченным полиции, как злоупоторебляющий спиртными напитками, условное осуждение, назначенное ему по предыдущим приговорам суда, положительного результата не дало, на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО17., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с данным наказанием частично сложить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 04 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 11 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО22 компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года и подлежит немедленному исполнению.