Решение № 2-2345/2021 2-2345/2021~М-1736/2021 М-1736/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2345/2021

№ 2-2345/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Ермолаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/., неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере /сумма/. 30 сентября 2016 года определением Клинского городского суда Московской области задолженность, подлежащая взысканию с ФИО2 проиндексирована за период с 20 ноября 2012 года по июнь 2016 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно справке, выданной Клинским отделом судебных приставов: по исполнительному производству /номер/ от 18.12.2012 г., сумма долга составляет /сумма/, 21.05.2013г. должником выплачено /сумма/, задолженность на 19.11.2020г. составляет /сумма/; по исполнительному производству /номер/ от 5.12.2016г., сумма долга составляет /сумма/, 22.07.2020г. удержаны средства в размере /сумма/, задолженность на 19.11.2020г. составляет /сумма/; по исполнительному производству /номер/ от 20.05.2021г., сумма долга составляет /сумма/.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № 2-2003/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по расписке от 13 августа 2010 года в /сумма/, проценты за пользование указанной суммой за период с 1 сентября 2010 года по 30 июня 2012 года, включительно в /сумма/., а также расходы по госпошлине в /сумма/.

Определением Клинского городского суда от 30 сентября 2016 года произведена индексация взысканной суммы за период с 1 декабря 2012 года по 30 июня 2016 года включительно в /сумма/

Определением Клинского городского суда от 12 марта 2021 г. произведена индексация взысканной суммы по решению суда за период с 01.07.2016 г. по 01.11.2020 г. в размере /сумма/., а также индексацию суммы задолженности по определению Клинского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года за период с 01.07.2016 г. по 01.06.2020 г. и с 01.07.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере /сумма/., а всего в /сумма/

Из справки Клинского РОСП ГУ ФССП по Московской области следует, что у них находятся исполнительные производства: /номер/ от 18.12.2012г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист /номер/, выдан Клинским городским судом, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере /сумма/., в пользу ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству составляет /сумма/.; /номер/ от 05.12.2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист /номер/, выдан Клинским городским судом в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере /сумма/., в пользу ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству составляет /сумма/.; /номер/ от 20.05.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист /номер/, выдан Клинским городским судом в отношении должника: ФИО2 о взыскании задолженности в размере /сумма/., в пользу ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству составляет /сумма/.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с которым суд согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, истцом в расчет задолженности включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная решением Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года в размере /сумма/., а также проиндексированные суммы задолженности в размере /сумма/., /сумма/

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, суд полагает, что за период заявленный истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат учету при начислении процентов те суммы, которые присуждены истцы с учетом индексации в размере 399 076,73 руб. и 601 041,47 руб. (с учетом частичной оплаты), а также сумма взысканных ранее процентов в размере /сумма/

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 07.06.2021 года необходимо исчислять с суммы в размере 1 /сумма/ (госпошлина) – /сумма/. (оплата части долга). В данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 07.06.2021 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит /сумма/

Кроме этого, п.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма долга по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, постольку требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 по 07 июня 2021 года в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26.07.2021 г.

Судья подпись Полунина Е.В.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 27 августа 2021 года.

Судья Клинского городского суда Полунина Е.В.

Секретарь суда Иваненко Е.И.