Решение № 2-5221/2018 2-5221/2018~М-4262/2018 М-4262/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5221/2018

Дело № 2-5221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5221/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязанность вести дела во всех судах системы Российской Федерации, административных и правоохранительных органах, органах местного самоуправления и иных учреждениях и организациях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, получения решений, определений, постановлений суда, обжалования судебных решений, определений, постановлений, обжалования действий (бездействия) судебных приставов, приставов-исполнителей, получения исполнительного листа, предъявления исполнительных документов к взысканию, подачи кассационных и надзорных жалоб (п. 1.1 Договора). Ответчик обязался оплачивать работы по юридическому сопровождению возникших юридических вопросов Исполнителю ФИО1 по договорной цене (п. 2.2 Договора). Согласно п. 3.1 Договора за совершение действий, указанных в п. 1.1 Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Согласно п. 3.2 Договора после регистрации в УФРС по Ростовской области строения литер «И» по адресу <адрес>, Заказчик обязуется выделить в собственность «Исполнителю» ФИО1 1/10 (одну десятую) долю зарегистрированного строения литер «И» по адресу: <адрес>. Л, ФИО2 выдавали ФИО1 доверенность сроком на три года, заверенную нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства, на представление их интересов в судебных, административных и иных органах, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий в рамках оказания услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако в июне 2018 г., на просьбу истца выдать новую доверенность для обеспечения оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики отказались от выдачи доверенности, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора и оплаты оказанных услуг.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам оказаны услуги на сумму 1 080 000 рублей (108 мес.* 10 000 руб. = 1 080 000 руб.). Ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти супруга Л., следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 1 080 000 рублей.

Истец в судебном заседании просил суд принять заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости 1/10 доли строения литреа «И», в связи с тем, что согласно условиям договора оказания услуг ФИО5 обязан был передать в собственность 1/10 часть домовладения после того как оно будет зарегистрировано, однако по вине этих лиц он не смог до конца довести и выполнить данное поручение.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в принятии искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. К нему обратился ФИО2, ФИО3 и предложили подготовить проект договора, его подписали и заключили договор на оказание юридических услуг, что бы он имел возможность выполнять условия договора, истцу выдали доверенность, с этой целью он обращался в административные, судебные органы, на протяжении всех этих лет выполнял условия договора. Просил суд требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, суду пояснил, что договор заключен с ФИО2, между Л.И не заключался, она не является стороной и не может отвечать в части обязательства, считает, что договор прекратился с его смертью и со смертью доверителя с ней не было заключено договора. Просил суд обратить внимание на то, что правовым результатом является регистрация объекта литера «И», данный результат не был достигнут, так как данный литер был признан в 2009 г. самовольной постройкой, подлежащей сносу в связи с чем исполнение по договору услуг в дальнейшем невозможно. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, кроме того, пояснил, что доверенность от ФИО5 истекла в июле 2017 г., а доверенность ФИО5 была отменена в апреле 2018 г. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, суду пояснил, что в договоре должен быть указан четкий перечень юридических услуг. Каких-либо отдельных поручений, заказов нет, соответственно он был не вправе совершать действия. Акты оказанных услуг, которые также обязательны и какие-либо отчеты, не направлялись истцом и доказательств нет, распечатка с сайтов судов не подтверждает никаким образом действия истца. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязанность вести дела во всех судах системы Российской Федерации, административных и правоохранительных органах, органах местного самоуправления и иных учреждениях и организациях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, заключения мирового соглашения, получения решений, определений, постановлений суда, обжалования судебных решений, определений, постановлений, обжалования действий (бездействия) судебных приставов, приставов-исполнителей, получения исполнительного листа, предъявления исполнительных документов к взысканию, подачи кассационных и надзорных жалоб (п. 1.1 Договора) (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1 Договора истец принял на себя следующие обязательства: оказывать услуги согласно п. 1.1 Договора в соответствии с требованиями Заказчика, на условиях наиболее выгодных для него; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения договора; привлекать по необходимости специалистов к исполнению договора за счет Заказчика; передать Заказчику все полученное в связи с выполнением настоящего договора; зарегистрировать в установленном законом порядке в УФРС по Ростовской области жилой дом строение литер «И» по адресу <адрес>.

ФИО2 обязался оплачивать работы по юридическому сопровождению возникших юридических вопросов Исполнителю ФИО1 по договорной цене (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора за совершение действий, указанных в п. 1.1 Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 10000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.2 Договора после регистрации в УФРС по Ростовской области строения литер «И» по адресу <адрес>, Заказчик обязуется выделить в собственность «Исполнителю» ФИО1 1/10 (одну десятую) долю зарегистрированного строения литер «И» по адресу: <адрес>.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя – исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л., умер ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о смерти №) (л.д. 87).

Ответчик ФИО3 вступила в наследство по завещанию и являюсь единственным наследником супруга, Л., что подтверждается справкой нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88).

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она получила в наследство от супруга все имущество, которое у него имелось ко дню открытия наследства.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским Кодексом или другими законами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раскрыты права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя и не переходящие по наследству:

«Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ)».

Таким образом, в части правоотношений между Заказчиком (ФИО9) и Исполнителем (ФИО1) Договор прекратился ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью моего супруга, Л.

Права и обязанности по Договору не могут перейти к наследнику в силу ст. 1112 ГК РФ, так как между ФИО9 и ФИО1 был заключен фактически договор поручения, так как отношения представительства возникают именно на основании договора поручения. Выдача доверенностей свидетельствует именно о наличии полномочий у истца на совершение юридических действий от имени и в интересах поверенных (Л. и ФИО2), что является обязательным признаком договора поручения.

Права и обязанности по договору от Л. к ФИО3 не перешли по наследству. Дополнительное соглашение между истцом и ответчиком, ФИО3, не заключалось. В связи с чем, условия договора, в том числе предусмотренная в п. 3.1 Договор плата за услуги исполнителя (истца) в сумме 10 000 рублей ежемесячно не могут распространяться на ответчика ни с момента заключения договора, ни после выдачи доверенностей.

Выданные доверенности, также не являются отдельными поручениями либо требованиями от ФИО3, так как содержат лишь полномочия на совершение юридических действий, без указания конкретного перечня и объема таких действий. Выдача доверенностей от имени ФИО3 вызвана необходимостью, возникшей в связи со смертью супруга - Л.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ, акт приема-передачи является единственным доказательством выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи-приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения ст. 720 ГК РФ о договоре подряда, из которой следует, что отсутствие акта приема-передачи означает факт невыполнения работ, а в настоящем случае - неоказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Предмет Договора в п. 1.1. не содержит конкретный перечень юридических действий, которые необходимо осуществить исполнителю (Истцу) в целях оказания услуг по Договору.

Критерий конкретности исполнимых указаний доверителя (п. 1 ст. 973 ГК РФ) означает, что указания должны определять совокупность действий поверенного для достижения желаемого результата. Предмет договора также не соответствует указанному требованию.

Существенным условием договора поручения является детальный исчерпывающий перечень юридических действий поверенного и их объем.

В связи с тем, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует конкретный перечень юридических действий, отвечающих требованию конкретности и объем таких действий не определен, то в данной части условие о предмете Договора нельзя считать согласованным.

Стороны указали, что конкретное поручение будет предоставлено истцу по требованию ответчика. Так, в абз. 1 п. 2.1 Договора - предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги по требованиям Заказчика.

Ответчиками какие-либо отдельные требования либо поручения истцу, в том числе обращаться суды обшей юрисдикции, обжаловать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, не направлялись, соответственно, истец не вправе был приступать к какой-либо деятельности без требования (поручения) Заказчика.

Доверенности содержат лишь общие полномочия истца, без указания конкретных поручений.

Суд также находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец производит расчет задолженности за период с 09.06.2009г. по 09.06.2018г., однако в связи с примнением общего трехлетнего периода срока исковой давности требования истца подлежат рассмотрению за период с 18.07.2015г. по 18.07.2018г.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи- приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения ст. 720 ГК РФ о договоре подряда, из которой следует, что отсутствие акта приема-передачи означает факт невыполнения работ, а в настоящем случае - неоказания услуг.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику.

Истцом не представлено достоверных доказательств фактического выполнения предусмотренных договором обязательств (актов приемки услуг) – оказание юридических услуг ФИО1

В п. 3.1 предусмотрена оплата услуг Истца следующим образом: «За совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 рублей ежемесячно».

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует отчеты, акты приема-передачи оказанных услуг, направленные в адрес ответчика, обязательства Исполнителя (истца) по договору нельзя считать исполненными. В связи с чем, истец не вправе требовать оплаты по договору за услуги, которые им не оказаны.

С учетом отсутствия доказательств выполненных ФИО1 обязанностей по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия актов приема работ по договору оказания юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 09.06.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 сентября 2018 года.