Приговор № 1-32/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №

УИД 05RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2020 г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя и.о.прокурора <адрес> Онжолова Г.Б.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 07.07.1982года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, аварца, женатого, имеющего на иждивении один малолетный ребенок, образование среднее, военнообязанного, временно не работающго, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении фойе родильного отделения ЦРБ <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления воспользовавшись моментом когда за ним никто не наблюдает, с обувного шкафа расположенного там, тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми», стоимостью 7 500 рублей, забытый там владельцем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей буфетчицей в родильном отделении, далее выбросив сим-карту из данного телефона, воспользовался им по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже мобильного телефона обратилась ФИО2. О/у уголовного розыска ФИО4 выехавший на место кражи вместе со следователем пояснил ему что кража совершена в фойе родильного отделения ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ где в тот день на стационарном лечении находились несколько жителей района. Сверив по списку указанных лиц, они установили, что одна из пациентов ФИО5 жительница села Гоор является супругой ранее судимого ФИО1. Для установления обстоятельств и для опроса он вместе с о/у ФИО4 направился в <адрес>. Приехав в дом ФИО6 они постучались к нему в дом и представились сотрудниками полиции. Увидев их ФИО6 растерялся и начал запинаясь отвечать на их вопросы о его местонахождении ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО6 признался, что он совершил кражу мобильного телефона «Ксиоми» который находился на обувной полке в фойе родильного отделения, когда он приезжал за своей супругой. Они на месте во дворе его дома в присутствии понятых составив протокол личного досмотра и изъяли у него мобильный телефон «Ксиоми» и доставили его в отдел полиции для дачи объяснений и установления фактических обстоятельств. ФИО6 полностью признал свою вину в совершении кражи и раскаялся в содеянном.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном хаседании.

Свидетель ФИО5 - супруга подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 которая просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен полностью.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, протоколом устного заявления ФИО2. о хищении неустановленным лицом ее мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY» стоимостью 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

рапортом об обнаружении признаков преступления о/у уголовного розыска старшего лейтенанта полиции ФИО4 зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им собран материал по факту кражи мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY» и рапорт о доставлении в ОМВД России по <адрес> ФИО6 по подозрению в совершении преступления.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является фойе родильного отделения НРБ <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY» добровольно выданная потерпевшей ФИО2. и мобильный телефон «Xiaomi Mi PLAY», изъятый в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО6

Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Mi PLAY».

Сохранная расписка потерпевшей ФИО2. о возвращении ей упаковочной коробки от мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY» и мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY».

Справкой о стоимости мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY», полученная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 индивидуального предпринимателя села <адрес>, занимающегося продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним.

Вещественным доказательством - мобильный телефон «Xiaomi Mi PLAY», изъятый в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО6 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественным доказательством - упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY», добровольно выданная потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi Mi PLAY» и мобильный телефон «Xiaomi Mi PLAY» возвращены владельцу ФИО2

Таким образом, исследовав и анализировав все собранные по делу согласующиеся меду собой доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2 доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ним следует назначить ему наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на жизнь его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, потерпевшая к нему претензии не имеет. На иждивении имеет малолетний ребенок.

Ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимому наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без применения реального лишения свободы, назначив другое наказание в виде штрафа в пределах ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также с учетом того, что ФИО1 совершены преступления в соответствии с ст.15 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10(десять) тыс. рублей.

Штраф уплатить: Получатель платежа УФК по РД (МВД по

<адрес> л/с <***>) ИНН<***>,

КПП 057201001, ОКТМО 82646000, р/с 40№,

банк получатель: отделение НБ <адрес>

КБК 18№, БИК 048209001

УИН 188 №

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий –