Приговор № 1-96/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

1-96/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

защитника – адвоката Муковниной Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Морозовой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №. В период незаконного нахождения вне части ФИО2 проводил время по своему усмотрению, находясь по месту жительства до поступления на военную службу по контракту, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружен сотрудниками военной комендатуры, чем незаконное пребывание подсудимого вне службы прекращено.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении уклонения от военной службы признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. Как пояснил ФИО2, он приехал домой, чтобы навестить бабушку и отдохнуть от службы, однако фактически уважительных причин отсутствия на службе у него не имелось.

Кроме признания своей вины подсудимым суд находит его виновность в совершении преступного деяния установленной на основании следующих исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки с курсом выживания в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>. По окончании курсов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к месту службы в войсковую часть № не явился.

Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты> войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был распределен в его подразделение для прохождения интенсивной общевойсковой подготовки, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с подготовки отчислен. Датой прибытия в войсковую часть № подсудимому назначено ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО2 отчислены с курсов интенсивной общевойсковой подготовки и направлены в войсковую часть № с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в воинскую часть не убыл, пояснив о необходимости поехать в <адрес> и навестить бабушку. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) и ФИО6 прибыли на службу, однако ФИО2 в установленный день не явился.

Свидетель Свидетель №4, бабушки подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ внук приехал в <адрес> и стал проживать в ее доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства прибыли сотрудники военной комендатуры. Внук сообщил им о том, что является военнослужащим войсковой части № и без уважительных причин отсутствует на службе.

Как показал свидетель Свидетель №5, военнослужащий военной комендатуры <данные изъяты> гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту нахождения ФИО2а, и последний сообщил, что является военнослужащим войсковой части №, уклоняющимся от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 убыл в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен с курсов интенсивной общевойсковой подготовки с ДД.ММ.ГГГГ и направлен в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 является годным к военной службе.

Поскольку вышеприведенные доказательства в своей совокупности взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, суд считает доказанной вину ФИО2а, проходящего военную службу по контракту, в совершении преступного деяния, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем содеянное подсудимым подлежит квалификации по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении Пилипчуку наказания суд учитывает, что до совершения указанного деяния он ничего предосудительного не совершил, по службе характеризуется удовлетворительно, воспитывался без родителей, в настоящее время оказывает материальную помощь бабушке.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание подсудимым своей вины.

Утверждение защитника об активном способствовании ФИО2а раскрытию и расследованию преступления суд отвергает, так как изобличение подсудимого в совершении деяния явилось следствием осуществления правоохранительными органами своих полномочий по выявлению и расследованию преступлений, а не представления подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, учитывая мотив, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения по военной службе.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в размере 1 650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ серии М-5 № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай