Решение № 2-249/2026 2-249/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-249/2026

Дело №2-249/2026

УИД 69RS0004-01-2026-000294-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 апреля 2026 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №38716364, путем подписания простой электронной подписью с использованием функционала сайта https://ekapusta.com и номера мобильного телефона <....>, указанного ответчиком при заполнении анкетных данных.

По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 13.09.2024 на банковскую карту (Газпромбанк) №... в размере 30000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 67880 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 37880 рублей 00 копеек (с учетом произведённой оплаты процентов за пользование займом в сумме 1000 рублей).

5 декабря 2025 года судебный участок №7 Тверской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №38716364 за период с 13.09.2024 по 02.03.2026 в размере 67880 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей; зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения №451896 от 05.06.2025, №114845 от 02.03.2026.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представила.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

13 сентября 2024 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого сумма займа составляет 30000 рублей 00 копеек (п.1).

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора заем предоставляется на срок 31 день, с 14.09.2024 по 14.10.2024. Договор действует до момента полного погашения займа.

Процентная ставка по договору потребительского займа составляет 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, оплата суммы займа и процентов производится одним платежом в размере 37440 рублей в конце срока договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) не предусмотрены (п. 12).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» установлено следующее: займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать 1,3 – кратный размер суммы займа (п.1.1). Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день (п.1.3).

Подписав индивидуальные условия договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа.

13 сентября 2024 года при оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные на сайте https://ekapusta.com, указав номер телефона <....>. При помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №38716364, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем направления кода (набора символов) на номер, указанный в смс-сообщении.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было принято решение о заключении договора потребительского займа №38716364 от 13.09.2024 на сумму 30000,00 рублей, которые были перечислены ответчику на банковскую карту №..., что подтверждается справкой АО «ТБанк» об осуществлении операций о перечислении денежных средств на карту.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи подтвердила, что ей понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком опровергнут не был.

Следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и ею принята.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не оспорены.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнила.

Мировым судьей судебного участка №7 Тверской области 16 сентября 2025 года вынесен судебный приказ по делу №2-1014/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №38716364 от 13.09.2024 в размере 30000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37880 рублей за период с 13.09.2024 по 04.06.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 5 декабря 2025 года судебный приказ от 16 сентября 2025 года по делу №2-1014/2025 отменен.

Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с 13.09.2024 по 02.03.2026 задолженность ФИО1 по договору займа №38716364 от 13.09.2024 составила 67880 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 38880 рублей 00 копеек, уплачено процентов – 1000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата полной суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа №38716364 от 13.09.2024 за период с 13.09.2024 по 02.03.2026 в сумме 67880 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 37880 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению №451896 от 04.06.2025 за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с настоящим иском

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению №114845 от 02.03.2026 за подачу искового заявления.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №38716364 от 13.09.2024 за период с 13.09.2024 по 02.03.2026 в сумме 67880 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 37880 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71880 (семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 9 апреля 2026 года