Решение № 2-585/2018 2-585/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 27 ноября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 57 500 руб. 00 коп.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере 63 813 руб. 78 коп., состоящее из: основной долг – 53 407 руб. 14 коп., проценты – 6 031 руб. 03 коп., комиссии – 4 375 руб. 61 коп. (Приложение № к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 8 400 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55413 руб. 78 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55413 руб. 78 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1862 руб., а всего 57 275 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просила судебное заседание провести в её отсутствие, а также сообщила, что после проведения подготовки дела к судебному разбирательству, она созванивалась с представителем банка и спрашивала о том, на каком основании они подали исковое заявление в суд, поскольку она в настоящее время оплачивает платежи вовремя. На что представитель банка ей ответил, что они всегда так делают, на всякий случай. При этом, ранее, ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела копии чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № на сумму 2 100 рублей каждый.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор №. Согласно условиям данного договора о потребительском кредитовании заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 23 990 руб., под 48,45% годовых, на срок 12 месяцев путем безналичного перечисления суммы кредита на лицевой счёт, открытый в ОАО "ОТП Банк". Этим же заявлением ФИО1 просила банк открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта в размере кредитного лимита 150 000 рублей, процентов и платы установленных тарифами по кармам в рамках проекта «Перекрестные продажи», погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № (состоящий из Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Общих условий договора кредитования АО "ОТП Банк") о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Оферта ФИО1 принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путём совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику. Выпиской по счёту подтверждается, и ответчиком не оспаривалось то, что Банк предоставлял ей денежные средства путём совершения операции по кредитной карте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Заключённый договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из карточного счёта заёмщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Агентство Финансового Контроля» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора.

Согласно указанного Реестра заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» приняты права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика ФИО1 составляет 53 407,14 рублей, проценты за пользование кредитом составляет 6 031,03 рубля, комиссия составляет 4 375,51 рубля. Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «АФК» составляла 63 813,78 рублей.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведены оплаты в сумме 8 400 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 413,78 рублей (63 813,78 руб. – 8 400 руб.).

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия заключённого договора, поэтому у ООО «АФК» возникло право требования погашения основного долга, процентов и комиссии. Расчеты данных сумм проверены судом, являются арифметически правильными.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела чек - ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб. об оплате ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № на общую сумму 8 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию сумма в размере 47 013,78 рублей (55 413,78 руб. – 8 400 руб.), в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, ст.333.22 НК РФ, исходя из представленных доказательств (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «АФК» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 994,21 руб.

Обсуждая исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных в материалы гражданского дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994,21 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867,79 руб. следует, что истец ООО «АФК» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в общей сумме 1862 руб.

При том, согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в размере 47 013,78 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 1 610,41 рубль, которую следует взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 013 рублей 78 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 1 610 рублей 41 копейку, а всего 48 624 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова